Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Истомина Р.В. - Торбеевой О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Истомина Р.В. к Открытому акционерному обществу "Башкирские распределительные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Истомин Р.В. обратился с иском к Открытому акционерному обществу "Башкирские распределительные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... и жилого дома по адресу: адрес. На территории его земельного участка находится опора линии электропередачи (ЛВ 10 Кв), которая принадлежит ответчику. При покупке объектов недвижимости никаких обременений выявлено не было. Для защиты прав истец обратился в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Башкортостан. По результатам проверки ответчику дважды вынесены предписания о выносе ЛВ 10 кВ за границы его земельного участка, которые до настоящего времени не исполнены.

Полагает, что ЛВ 10 кВ являются самовольным сооружением, находящимся в опасной близости от его жилого дома, нарушающим его права как собственника земельного участка.

Просил, уточнив исковые требования, обязать ответчика устранить нарушения в пользовании его земельным участком, вынести ЛВ 10 кВ на безопасное расстояние за границы земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате услуг представителя ... рублей, по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Истомина Р.В. - Торбеева О.И. просит решение суда отменить, по основаниям указанным в иске, дополнительно указав, что приобретение земельного участка с расположенным на нем ЛВ10 кВ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку противоречит принципам защиты института частной собственности.

Заслушав объяснения представителя Истомина Р.В. - Торбеевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, Истомин Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Сторонами не оспаривалось, что по территории земельного участка истца проходят две воздушные линии электропередачи классом напряжения 10 кВ ф.4 и ф.8, построенные и введенные в эксплуатацию в дата. Указанные линейные объекты предназначены для электроснабжения потребителей электрической энергией в адрес и в других населенных пунктах, в том числе социально значимых, находятся на балансе Открытого акционерного общества "Башкирские распределительные электрические сети".

дата истцом получены в ООО "БашРЭС-УГЭС" технические условия на вынос ВЛ 10 кВ из зоны строительства жилого дома N ... по адрес. Однако до настоящего времени проект выноса линейного сооружения не согласован ответчиком.

На основании обращения истца Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Башкортостан проведена проверка соответствия ВЛ 10 кВ, проходящей, в том числе, по территории земельного участка с кадастровым номером N ... , требованиям градостроительного законодательства, по результатом которой в актах от дата, от дата, указано об отсутствии разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на сооружение, земельный участок. Вследствие чего ответчику вынесено предписание N ... от дата, предписание N ... от дата, возлагающие на него обязанность по выносу за пределы земельного участка истца ВЛ 10 кВ, обеспечив охранные зоны сооружения. До настоящего времени предписания не исполнены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при приобретении земельного участка истцу было известно о наличии ВЛ 10 кВ. Несмотря на это он выразил согласие на покупку земельного участка с ограничением в использовании. В связи с чем, нарушений прав истца не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и ее опоры, поскольку ее строительство предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка.

Приобретая в собственность земельный участок, истец знал о нахождении на нем линии электропередач, и не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Кроме того судебная коллегия также принимает во внимание то, что спорная линия электропередач осуществляет питание жилых домов и иных объектов, удовлетворение иска приводит к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное линейное сооружение (электрическое поле ВЛ 10 кВ) оказывает негативное воздействие на здоровье истца и членов его семьи, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009г. (далее по тексту - Правила), для воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ предусмотрены охранные зоны, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, а их использование возможно с соблюдением ряда ограничений (запретов) и получения заинтересованным лицом письменного согласования владельца сетей на осуществление желаемых действий.

Целью соблюдения подобных требований Правил является недопущение нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, их повреждение или уничтожение, а также избежания причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан (разделы I и III Правил).

В целях защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи ВЛ 330 кВ и выше, устанавливаются санитарные разрывы - территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м (СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 74 от 25.09.2007 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Воздушные линии электропередач классом напряжения 10 кВ санитарных разрывов или санитарно-защитных зон не имеют и не оказывают на здоровье граждан, какого либо негативного воздействия.

Доказательств негативного воздействия на здоровье, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

По мнению судебной коллегии, не является основанием для удовлетворения иска отсутствие документов у ответчика на спорный линейный объект, поскольку его расположение и строительство было согласованно в соответствии с действовавшими в период строительства (1973г.) нормами и не является самовольным строением.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельном участке части линии электропередачи, по делу представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Истомина Р.В. - Торбеевой О.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Истомина Р.В. - Торбеевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи О.В.Смирнова

Т.Е.Фролова

Справка: судья Кадырова Э.Р.