Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погосян Ж.А. в лице представителя на решение Иглинского районного суда РБ от 08 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Погосян Ж.А.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян Ж.А. обратился в суд с иском к администрации Иглинского района РБ об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, признании договора аренды земельного участка незаключенным и признании недействительной государственной регистрации права аренды, мотивируя тем, что ... года ... районным судом РБ удовлетворен иск С. к нему о признании не возникшим права на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, по адресу: ... , предоставленного ему в аренду Постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от ... года. При этом судом установлено, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка площадью ... га, предоставленного ООО " ... " постановлением администрации Иглинского района РБ от ... года. Истец Погосян Ж.А. считает, что администрация Иглинский район РБ была не вправе распоряжаться земельным участком и принимать решение о предоставлении земельного участка в пользование ООО " ... " ввиду того, что полномочия по распоряжению земельным участками у администрации Иглинского района РБ возникло лишь после внесения изменений в п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ". С учетом изложенного истец просил признать недействительными постановление администрации Иглинского района РБ от ... года N3-192 "О предоставлении земельного участка, площадью ... га ООО " ... " и государственную регистрацию права аренды земельного участка на основании указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в обосновании указано, что Договор аренды им земельного участка прошел правовую экспертизу и зарегистрирован в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ Истец считает договор аренды земельного участка площадью ... га от ... года не заключенным, в виду того, что в ... году у администрации Иглинский район РБ отсутствовали сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи в аренду, Просил суд признать ненормативным правовым актом постановление администрации Иглинского района РБ от ... года N ... "О предоставлении земельного участка, площадью ... га ООО " ... ", как вынесенное с превышением полномочий по распоряжению земельными участками, признать договор аренды земельного участка от ... года между администрацией Иглинский район и ООО " ... " не согласованным и незаключенным, а также признать недействительной государственную регистрацию права аренды земельного участка на основании постановления администрации Иглинского района РБ от ... года N ... и договора аренды.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Погосян Ж.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя подателя жалобы М.И.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав М.А.А., представляющую интересы администрации Иглинского района РБ, о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного изложенного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Иглинского района РБ от ... года N ... из земель ТОО " ... " изъят ... га земельного участка, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: ... для размещения комбикормового завода и предоставлен ООО " ... " в аренду сроком на ... лет.

На основании указанного постановления ... года между администрацией Иглинского района РБ. и ООО " ... " заключен договор аренды этого земельного участка.

Заявляя исковые требования, Погосян Ж.А. ссылается на то, что постановление администрации Иглинского района РБ N ... от ... года подлежит признанию недействительным как не соответствующий закону и нарушающий его права, а также права администрации ... поссовета Иглинского района РБ, которые сформировали и поставили на кадастровый учет земельный участок и заключили с ним договор аренды на ... лет, для строительства и обслуживания жилого дома, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Однако, постановлением главы муниципального образования ... поссовет Иглинского района РБ от ... года N ... Погосяну Ж.А. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в аренду сроком на ... лет предоставлен земельный участок площадью ... га, по адресу: ... года на основании указанного постановления между муниципальным образованием ... поссовет Иглинского района РБ и Погосян Ж.А. заключен договор аренды земельного участка N

... года за Погосян Ж.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... года серии ... N ...

Вместе с тем, решением ... районного суда РБ от ... года, право собственности Погосян Ж.А. на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... , признан не возникшим.

Данным судебным актом, сведения об указанном земельном участкесняты с государственного кадастра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение суда от ... года оставлено без изменения

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Учитывая, что сведения о земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... , сняты с государственного кадастра недвижимости, то суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно исходил из того, что указанный земельный участок, в настоящее время как объект гражданских либо земельных правоотношений не существует, в связи с чем у истца отсутствует нарушенное право на земельный участок, которое подлежало бы судебной защите путем предъявления иска.

В виду изложенного доводы апелляционной жалобы истца о том, что постановление N ... от ... года принято администрацией Иглинского района РБ с превышением своих полномочий, суд также правильно счел несостоятельными по следующим основаниям.

Положениями статьи 255 ГПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии двух условии: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение требований заявителя.

Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствуют о том, что оспариваемое истцом постановления приняты в соответствии в пределах полномочий органа местного самоуправления, представленных федеральным законодательством.

Содержание постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующих данные правоотношения и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Разрешая требования истца в части применения последствий недействительности сделки путем признания недействительной государственную регистрацию права аренды земельного участка, суд исходил из следующего.

Установлено, что государственным органом было зарегистрировано право аренды на спорный земельный участок за ответчиком на основании договора аренды.

В соответствии п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, отказ или уклонения от нее (ст. 2 указанного Федерального закона, п. 5 ст. 131 ГК РФ).

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N219 при прекращении права (ограничения, обременения права) соответствующая запись в Государственном реестре прав погашается.

Таким образом, запись в ЕГРП есть последствие зарегистрированного права, погашение записи в ЕГРП есть результат оспоренного права. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Из норм гражданского права и способах защиты права собственности (глава 20, ст. 12 ГК РФ), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 1 ГК РФ) следует, что требование о признании недействительной государственную регистрацию права аренды земельного участка в ЕГРП не может привести к восстановлению прав истца, так как возникшее право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество на основании договора аренды не было признано судом недействительным.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Погосян Ж.А., они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут влиять на суть принятого судом первой инстанции решения. Судом правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян Ж.А. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова