Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Асадуллина М.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Асадуллина М.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ООО "Девар" о взыскании задатка по договору, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Асадуллина М.Р. в доход государства государственную пошлину пропорционально исковым требованиям в размере 2300 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадуллин М.Р. обратился с иском к ТУ Роимущество, ООО "Девар" о взыскании солидарно

- остатка суммы задатка ... рублей

- неустойку ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рубля,

- расходы на представителя ... рублей,

- моральный вред ... рублей,

- транспортные расходы ... рублей,

- расходы на почтовые отправления ... рублей,

- штрафа 50% от присужденной суммы в доход государства.

В дальнейшем от требований о взыскании транспортных расходов и расходов на представителя отказался (л.д. 112).

В обоснование иска указал, что для участия в публичных торгах дата года подал две заявки и внес задаток ... рублей по договору N ... и ... по договору N ... дата и дата в связи с проигрышем в торгах подал заявки на возврат задатка, которые ее не приняли, в связи с чем заявления были направлены посредством почтовой связи в адрес ООО "Девар" в г. Уфа и в адрес

По условиям договоров о задатке (п. 3.3) задаток должен быть возвращен в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

Срок возврата задатков истек дата и дата года, однако задатки частично были возвращены дата и дата года, недоплачено ... рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат начислению проценты, которые составляют на дата года ... рубля.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" неустойка составляет 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка составляет ... рублей.

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу ст. 15 Законом "О защите прав потребителей", оцениваемый в ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асадуллин М.Р. просит отменить решение суда, указав, что суд неправомерно принял во внимание договор уступки права требования, заключенный между Абзаловым Р.Ф. и ООО "Девар", который не имеет отношения к договору о задатке, заключенному между истцом и ООО "Девар"; неверен вывод суда и о том, что обязанности по возврату задатка возникли непосредственно у ООО "Девар", поскольку общество действует по поручению ТУ Росимущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, выслушав Асадуллина М.Р., представителя ООО "Девар" Янбухтина Р.Р., представителя Территориального управления Росимущество в Республике Башкортостан Кочину К.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что дата года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице менеджера по продажам ООО "Девар" Ахметзяновой Э.Р. и истцом Асадуллиным М.Р. заключен договор о задатке N ...

В соответствии с условиями указанного договора, заявитель в целях участия в торгах по продаже арестованного заложенного имущества - лота N ... (квартира по адресу адрес) перечислил в качестве задатка денежные средства в размере ... рублей на счет ООО "Девар".

В этот же день между теми же сторонами заключен еще один договор о задатке N ... , в соответствии с которым истец внес сумму задатка в размере ... рублей для участия в торгах по продаже имущества по лоту N ... (квартира по адресу адрес).

дата года комиссией по проведению торгов принято решение об отмене торгов по продаже лота N ... - квартира по адресу адрес в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации.

Торги дата года истец не выиграл.

В связи с изложенным истцом направлены заявления о возврате уплаченных задатков по указанным договорам (л.д.71,72).

Платежными поручениями от дата N ... и от дата года N ... Асадуллину М.Р. возвращена сумма задатка в размере ... рублей (л.д.53, 53).

Не возвращенной осталась сумма задатка в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании оставшейся части задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд согласился с позицией ООО "Девар" о том, что по договору уступки права требования от дата года от Абзалов Р.Ф. к ООО "Девар" перешло право требования оплаты за исполнение поручения - представление интересов Асадуллина М.Р. в Советском районном суде г.Уфы по делу по иску Асадуллина М.Р. к ООО ТСК "Демский" о признании публичных торгов недействительными по договору на оказание юридических услуг от дата года. Общее вознаграждение по договору составляет ... рублей, из которых ... рублей выплачены ранее.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действия ООО "Девар" по списанию части задатка в счет исполнения условий договора, права по которому уступлены ООО "Девар" от Абзалова Р.Ф., являются правомерными, права требования у истца о возврате задатка в части ... рублей не возникло.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом.

Из условий государственного контракта следует, что ТУ Росимущество в Республике Башкортостан (Заказчик) поручило ООО "Девар", а ООО "Девар" (Исполнитель) обязалось на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан. Перечень действий по оказанию Услуг, объем услуг, требования к качеству Услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение N 1) (п. 1.1 государственного контракта).

Из содержания заключенных с Асадуллиным М.Р. договоров о задатке следует, что они заключены между истцом (Заявитель) и ТУ Росимущество в Республике Башкортостан как организатором торгов. При этом ТУ Росимущество в Республике Башкортостан действует в лице в лице менеджера ООО "Девар".

То есть договор заключал организатор торгов - ТУ Росимущество в Республике Башкортостан.

Данных о том, что ООО "Девар" заключило договора задатка от своего имени нет.

Соответственно, ООО "Девар" не вправе зачесть долг, который данный ответчик полагает имеющимся у Асадуллина М.Р. лично перед ООО "Девар" в силу уступленных обществу прав от Абзалова Р.Ф., в ту сумму, которую Асадулллину М.Р. должно ТУ Росимущество в Республике Башкортостан как организатор торгов, получивший задаток и своевременно не возвративший его.

Оснований для отказа от исполнения п. 3.3 и 3.6 договоров о задатке, предусматривающих возврат денежных средств в случае проигрыша в торгах или в случае отмены торгов в течение 5 рабочих дней ответчиками не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3.3. договоров о задатке, в случае, если заявитель участвовал в торгах, но не выиграл их, организатор торгов обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, торги признаны состоявшимися дата года. Соответственно сумма задатка в размере ... рублей по договору N ... должна была быть возвращена истцу не позднее дата года (с учетом выходных дней).

Между тем, задаток был возвращен частично дата года ( ... рублей).

Соответственно проценты за пользование суммой задатка вследствие неправомерного удержания составляют по договору о задатке N ... за период с дата года по дата года (9 дней) ... рублей.

Затем сумма долга уменьшилась до ... рублей и с дата по дата года ( ... дня) включительно проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... рублей.

Согласно п. 3.6 договора о задатке N ... в случае отмены торгов по продаже имущества организатор торгов возвращает сумму внесенного заявителем задатка в течение 5 рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов.

В соответствии с протоколом от дата года торги по продаже квартиры в адрес (лот 14) отменены.

Соответственно, обязательство по возврату суммы задатка в размере ... рублей по договору N ... считается просроченным с дата года и на дату дата года период просрочки составляет ... дней. За указанный период подлежат взысканию проценты в размере ... рублей.

Задаток был возвращен частично дата года ( ... рублей) и сумма долга уменьшилась до ... рублей. С дата по дата года включительно проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... рублей.

При этом ни один из названных пунктов не обуславливает возврат задатка только по написанному заявлению о возврате.

Такое условие специально оговорено в других пунктах договоров о задатке, например, в случае отзыва заявки на участие в торгах (п. 3.4).

Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела истребовала и приняла доказательства - протоколы о признании торгов состоявшимися, об отмене торгов (в копии), поскольку даты названных протоколов имеют юридическое значение для исчисления сроков, однако судом первой инстанции затребованы не были.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиками не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, основанных на нормах названного закона, не подлежат удовлетворению.

Остальные требования истца (о взыскании транспортных расходов, расходов на представителя, почтовых расходов) также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства таких расходов не представлены, необходимость почтовых расходов не доказана.

При подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачена. Соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей с учетом объема удовлетворенных исковых требований относительно заявленных.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2014 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Асадуллина М.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Асадуллина М.Р. невозвращенный задаток в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

В остальной части заявленные Асадуллиным М.Р. требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Асадуллина М.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Абдуллин Р.В.