Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметова Н.М.,
судей Милютина В.Н.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Миграновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бегишева И.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Бегишева И.Р. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" в защиту прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бегишев И.Р. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей и просил признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования - ... руб., неустойку - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере суммы на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению доверенности - ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что дата, между Бегишевым И.Р. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Бегишеву И.Р. был предоставлен кредит в сумме ... руб., на 36 месяцев, под 21,81% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования в сумме ... руб., которая была удержана из суммы кредита. Данные условия договора ущемляют установленные законом права потребителя.
дата Бегишев И.Р. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Бегишев И.Р. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного указывая, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по заключению договора страхования, при этом договор не предусматривает возможность отказаться от услуг страхования в период действия кредитного договора. Заемщик не отказался от выбора страховой компании, но и не выбрал конкретную страховую компанию, таким образом банком самостоятельно была определена страховая компания. Включение в условия кредитного договора обязанности по заключению договора страхования является навязанной услугой. Данные обстоятельства не были учены судом, что повлекло незаконное решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Бегишева И.Р. - Реброва А.В., Самохина В.Г., поддержавших жалобу, представителя Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" ООО - Хусаинова А.Д., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела, дата, между Бегишевым И.Р. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Бегишев И.Р. получила кредит в сумме ... руб., сроком на 36 месяцев.
Приказом наименование Коммерческого банка "Ренессанс Капитал" (ООО) изменено на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО).
По условиям вышеуказанного кредитного договора банк обязался предоставить Бегишеву И.Р. кредит в указанном выше размере и указанных условиях, а Бегишев И.Р. в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Бегишеву И.Р. услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 11 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования.
За подключение к программе страхования 1 Бегишев И.Р. обязался уплатить банку комиссию в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.
Также, договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.
Согласно выписке по лицевому счету (л.д. ... ), по указанному кредитному договору истцу предоставлены денежные средства в размере ... руб. При этом из этой суммы дата банком списана комиссия за подключение к программе страхования в размере ... руб.
дата в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от Бегишева И.Р. поступила претензия о возврате комиссии за подключение к программе страхования. Требование, изложенное в данной претензии, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) добровольно не исполнило.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бегишева И.Р. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная достоверная информация о кредитном договоре и сопутствующей указанному договору услуге по подключению к программе страхования. Заемщик подписал указанный договор, тем самым выразил свое желание на подключение к дополнительной услуге, а потому считать услугу по страхованию навязанной и в этой связи нарушающей права истца как потребителя, оснований не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. п. 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Таким образом, банк предложил Бегишеву И.Р. услугу "Подключение к Программе страхования жизни и здоровья" до заключения кредитного договора, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением на подключение дополнительных услуг от дата (л.д. ... ).
Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.
Согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья предполагает при заключении такого договора соблюдение основных правил заключения договора, в частности, свободу его заключения, определение условий договора страхования. Применительно к договору страхования жизни и здоровья это означает, что заемщик был вправе самостоятельно определить страховщика, с которым он хотел бы заключить договор.
дата Бегишевым И.Р. было подписано заявление на подключение дополнительных услуг по страхованию. В предложенном банком заявлении в форме бланка, выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) двух страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3. Пункты заявления 4, 5, 6 относятся к страхованию по банковской карте.
Из заявления Бегишева И.Р. усматривается, что какие-либо отметки в бланке заявления истцом не сделаны, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от заключения договора страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию, программу страхования. В то же время банком со счета Бегишева И.Р. списано ... руб. в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1). Размер ежемесячной комиссии по договору страхования составил 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. При этом заемщик не был подключен к программе страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь", указанной в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии по договору страхования которой определен в размере 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита.
Таким образом, банком нарушены права потребителя Бегишева И.Р. на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования жизни и здоровья, при этом размер оплаченной комиссии превышает комиссию, которую истец мог оплатить по договору страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь".
Имеет место нарушение со стороны кредитной организации права потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу выбора на заключение договора.
Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договорам страхования.
В графике платежей размер страховой премии не указан.
Согласно материалов дела, присоединение к программе страхования или отказ от присоединения к программе страхования не влияет на размер процентной ставки по кредиту.
Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, оплаты страховой премии собственными средствами, в связи с чем условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а условие кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии является недействительным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить его полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бегишева И.Р. о признании недействительным кредитного договора N ... от дата, в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, и применении последствий недействительности части сделки.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу Бегишева И.Р. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере ... руб.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца Бегишева И.Р. судебная коллегия, взыскивает неустойку в размере ... рублей, поскольку претензия истца, полученная ответчиком дата, была оставлена без удовлетворения. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика, судебная коллегия, не находит.
Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным. Доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истец просит применить к ответчику две меры ответственности, взыскав проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойку по Закону "О защите прав потребителей" за одно и то же нарушение, тогда как нормами ГК РФ не предусмотрено одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При разрешении спора в указанной части судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере ... руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу Бегишева И.Р. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы.
Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия, исходя из представленных доверенности N ... , квитанций N ... , N ... от дата, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя и оформление ему доверенности, учитывая характер спора и объем оказанной помощи, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ... руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, составит ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и вынести новое решение, которым:
исковые требования Бегишева И.Р. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, удовлетворить частично;
признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) и Бегишевым И.Р., в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования;
взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Бегишева Ильфата Раисовича сумму выплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей;
взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Председательствующий: Н.М. Мухаметова
Судьи: В.Н. Милютин
Г.А. Михляева
Справка: судья Д.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.