Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 4А-6/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от дата N 44а-41/2015

Исполняющая обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, рассмотрев поступившую дата с истребованием дела жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении него,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении него, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в ... минут у адрес в адрес Республики Башкортостан ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки ... , государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: телефонным сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), объяснениями ФИО3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от дата серии адрес (л.д.5); актом медицинского освидетельствования N ... от дата с бумажными носителями медицинского освидетельствования, согласно которым установлено алкогольное опьянение водителя ФИО1 (л.д.10,11,12,13); протоколом об административном правонарушении от дата, в котором ФИО1 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственноручно указал, что "выпил 100 грамм водки и за рулем поехал домой" (л.д. 16).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано не предусмотренное законом основание направления - в связи с дорожно-транспортным происшествием, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что основанием к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения. В частности, из объяснений ФИО3 следует, что к нему подошли посетители бара и сообщили, что на машину одного из них наехал автомобиль ... Данная машина отъехала с места дорожно-транспортного происшествия, проехала до перекрестка по адрес, они догнали автомашину и отобрали у водителя ключи. Водитель находился в пьяном виде и не контролировал ситуацию. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 475, наличие признаков опьянения являлось достаточным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата следует, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, адресованное заявителю, являлось законным.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств проведения сотрудником инспекции его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его отказа от освидетельствования, не может повлечь отмену судебных актов в связи с тем, что сотрудник инспекции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводил.

Порядок медицинского освидетельствования, вопреки доводам заявителя, не нарушен, поскольку как усматривается из акта медицинского освидетельствования N ... от дата, медицинское освидетельствование проведено врачом 2 раза с интервалом в 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, пояснил, что при освидетельствовании ФИО1 использовалось техническое средство, в которое дышал ФИО1 с интервалом в 20 минут.

Согласно акту медицинского освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила при первом исследовании 2,32 % (1,16 мг/л) и при втором исследовании через 20 минут - 2,38% (1,19 мг/л), что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется только один чек с результатом освидетельствования, чек выбит датой дата, в то время, как его освидетельствование проводилось дата, были проверены судом, им дана надлежащая оценка в судебных постановлениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

и.о.Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись ФИО6

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5