Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2015 г. по делу N 33-12/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 ФИО2

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ГУ-ОПФР по КБР ФИО5 по доверенности от 13.01.2015г. N07-13/63,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту ГУ-ОПФР по КБР) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения,

по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КБР на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-ОПФР по КБР обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 283 790 рублей 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713 рублей 71 коп..

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по КБР взыскана сумма переплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения размере 194 089 рублей 68 коп, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 081 рублей 79 коп ... В удовлетворении иска части взыскания излишне выплаченной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с июля 2004г. по 12.07.2011г. в размере 98700 рублей 55 коп. отказано, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ-ОПФР по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 было назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение к пенсии, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N21-ФЗ, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение к пенсии не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы, в связи с чем, оно не может устанавливаться и выплачивается физическим лицам, застрахованным в качестве индивидуальных предпринимателей, вплоть до момента прекращения ими предпринимательской деятельности.

В ходе инвентаризации пенсионного дела N на имя ФИО1 установлено, что получая дополнительное ежемесячное материальное обеспечение к пенсии с 01.04.2004г. пенсионер ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 04.11.2004г. по 30.12.2004г., с 11.04.2005г. по 12.07.2007г. и с 28.11.2012г. по 01.04.2014г. Об этом факте ответчик своевременно не сообщил в ГУ-ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике, в связи, с чем образовалась переплата за указанные периоды период в размере 283 790 руб. 23 коп.

Данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязанности по извещению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение выплаты, в связи с чем, ссылаясь на статьи 196, 200 ГК РФ, а также пп.4 п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", автор жалобы считает, что суд необоснованно применил к спорным взаимоотношениям трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ГУ-ОПФР по КБР ФИО5 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" граждане Российской Федерации, получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют также право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

Согласно пункту 5 статьи 3 данного Федерального закона дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно удостоверению N от 20.01.1977г. (л.д.13) ФИО1 награжден Указом Президиума Верховного Совета СССР орденом Ленина, номер ордена 413062.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющемуся получателем трудовой пенсии, выплачивалось дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией".

Согласно заявлению ФИО1от 04.03.2004г. (л.д.11-12), он обязался безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Также был извещен о том, что согласно действующему законодательству, излишне выплаченные суммы будут взысканы с него в установленном законом порядке.

Установлено, что ответчик с 04.11.2004г. по 30.12.2004г., с 11.04.2005г. по 12.07.2007г. и с 28.11.2012г. по 01.04.2014г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, в связи с чем, образовалась переплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения за указанные периоды. С 01.04.2014г. выплата приостановлена. При этом, как следует из расчетов истца, за указанные периоды ФИО1 получены выплаты по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению на общую сумму в 283 790 рублей 23 копеек.

Приведенные обстоятельства, как и расчеты истца по заявленным к взысканию суммам ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, однако, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Оценивая данные выплаты в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия, исходил из того, что по заявленным периодам ответчик, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, как лицо, занятое выполнением оплачиваемой работы, продолжал получать выплаты по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению, не проинформировав пенсионный орган о наличии обстоятельств, исключающих эти выплаты, тем самым, действуя недобросовестно, неосновательно обогатился за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми также считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, соответственно, правомерным является отнесение граждан, зарегистрированных в этом качестве, к категории лиц, занимающихся оплачиваемой деятельностью (работой).

Определяя к взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 194 089 рублей 68 копеек, полученных в виде выплат по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2014г., суд первой инстанции правомерно ограничил ее пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска в суд и соответствующего исковой давности по статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив сумму переплаты в размере 89700 руб. 55 коп. за периоды, находящиеся за пределами данного срока.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик, в периоды неосновательного получения дополнительного ежемесячного материального обеспечения, осуществлял оплачиваемую деятельность, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту Закон N27-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона N27-ФЗ, индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 статьи 1 Закона N 27-ФЗ, к застрахованным лицам также отнесены индивидуальные предприниматели, как лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона N27-ФЗ, индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится, в том числе на принципах использования сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 6 Закона N27-ФЗ, на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

В соответствии с п. 2 пп. 10 данной статьи, в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны указываться периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, как орган, осуществляющий индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, располагая сведениями о застрахованном лице ФИО1, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в том числе сведениями регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, должен был и мог узнать об отпадении оснований для выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения ответчику, с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми являются и суммы доплаты к пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно, следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по выплатам, произведенным ответчику за периоды, находящиеся за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего подаче в суд иска, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, которое постановлено по делу с учетом всех значимых обстоятельств дела, доводов сторон и добытых доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены верно, нарушений норм процессуального права также не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, без удовлетворения.

ФИО6 ФИО8

Судьи: ФИО10

ФИО2