Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 26.11.2014г. о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 08.10.2014г. была оставлена без движения частная жалоба Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" (далее по тексту Общественная организация) на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 19.08.2014г., которым было возвращено заявление Общественной организации об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Общественная организация подала частную жалобу на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 08.10.2014г.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 26.11.2014г. частная жалоба Общественной организации на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 08.10.2014г. возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общественная организация обжаловала определение судьи от 26.11.2014г., указав в жалобе, что определение судьи от 08.10.2014г. было получено только 24.10.2014г. за пределами срока на обжалование. На следующий день после получения 25.10.2014г. оно было обжаловано, в связи с чем, апеллянт считает срок на обжалование определения судьи от 08.10.2014г. не пропущенным, а возврат частной жалобы определением судьи от 26.11.2014г. необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Исчисление данного срока определяется днем вынесения судебного акта, а не днем получения его копии стороной, как неверно полагает апеллятор.

При подаче жалобы с пропуском установленного срока лицо, подающее жалобу, вправе заявить ходатайство о его восстановлении (статья 112 ГПК РФ).

Из поступивших материалов следует, что частная жалоба на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 08.10.2014г. была подана 25.10.2014г., то есть за пределами пятнадцатидневного срока на обжалование, истекшего 23.10.2014г. При этом ни в отдельном заявлении, ни в тексте самой частной жалобы на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 08.10.2014г. не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование судебного определения.

Указав на данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно определением от 26.11.2014г. возвратил частную жалобу заявителю.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей "Меч Закона" - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6

Судьи: ФИО8

ФИО5