Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 33-247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры "адрес" к ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании действия (бездействия) ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными, взыскании с ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую сред в сумме "данные изъяты" руб. в доход государства,

по апелляционной жалобе ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" МЗ КБР Тетуева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мокаева А.М., представителя Управления Росприроднадзора по КБР Караева Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Проведенной Прокуратурой "адрес" проверкой установлено, что ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики как природопользователь не производит выплату за оказанное негативное воздействие на окружающую среду. По состоянию на день проверки в нарушение природоохранного законодательства ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики имеет задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в размере "данные изъяты" руб.

Неуплатой ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики указанной суммы нарушаются интересы государства и неопределенного круга лиц, а именно граждан в части права на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью. Неправомерные действия ответчика препятствуют реализации принципов охраны окружающей среды и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Данные платежи вносятся на основании ст. 3 п.1 ст. 16 Федерального Закона N7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджету Российской Федерации, бюджету Кабардино-Балкарской Республики, бюджету городского округа Нальчик.

Тем самым затрагиваются интересы, как государства, так и субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики, муниципального образования городского округа Нальчик, а так и интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, жителей Кабардино-Балкарской Республики и муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура "адрес" обратилась в суд с исковым заявлением о признании действия (бездействия) ГУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными, взыскании с ГУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую сред в сумме "данные изъяты" руб. в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нальчика - Луценко А.Г., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, считая, что применение сроков исковой давности по платежам, которые идут в доход государства не правомерно.

Представитель ответчика - Тетуев О.В., просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока обращения в суд.

Представитель третьего лица - Управления Росприроднадзора по КБР - Соттаев А.Х., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что сроки исковой давности не могут быть применены.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Иск Прокурора "адрес" удовлетворить.

Признать действия (бездействие) ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконными.

Взыскать с ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр)) Минздрава Кабардино-Балкарской Республики задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме "данные изъяты" руб. в доход государства.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава Кабардино-Балкарской Республики подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его изменить. В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в части

взыскания задолженности по платежам за негативное воздействие на

окружающую среду за 2010 год в сумме - "данные изъяты" руб., за

2011 год в сумме - "данные изъяты" руб. отказать в связи с пропуском

сроков исковой давности.

Ответчик считает, что решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям.

Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе принципа платности природопользованием и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Приказом Ростехнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом знается календарный квартал.

Согласно ст. 76 Федерального закона, споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, является платежом неналогового характера, поэтому нормы налогового законодательства, устанавливающие пресекательный срок для обращения в суд на указанные платежи не распространяются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, составляет три года.

Специальных сроков в отношении взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в действующем законодательстве не установлено. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду могут быть заявлены в течение трех лет.

В связи с этим, в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части требований прокурора о взыскании задолженности, образовавшейся за 2010, 2011 годы.

Выводы суда о том, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку они прерывались платежами ответчика с 2010 г. по 2013 г. не соответствуют действительности.

Из справки Росприроднадзора по КБР N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2010 год начисления за негативное воздействие на окружающую среду составили - "данные изъяты" руб., из них в 2010 году оплачено - "данные изъяты" руб.; за 2011 год начисления за негативное воздействие на окружающую среду составили - "данные изъяты" руб., из них в 2011 году оплачено - "данные изъяты" рублей.

Начисления и платежи за 2012, 2013 годы производились без учета задолженностей 2010, 2011 гг. Следовательно, применение судом положений ст. 203 ГК РФ о прерывании сроков исковой давности предъявлением иска в данном случае, по мнению ответчика являются ошибочны. Соответственно, уплата платежей в 2012, 2013 гг. не могут свидетельствовать о признании долга за 2010, 2011 годы.

Кроме того, выводы суда со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что по истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей в безакцептном порядке также ошибочны.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N |положения о взыскании платежей с природопользователей в безакцептном порядке признаны недействующими.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N указанное решение оставлено без изменения.

Не смотря на отсутствие безакцептного порядка списания платы за негативное воздействие на окружающую среду, равно как и иного специального порядка ее взыскания, препятствий для заинтересованных лиц обращения в суд в исковом порядке после истечения срока на перечисление платы не было.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом подано данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период - 2010, 2011 годы пропущен. В связи с этим суду первой инстанции в данной части иска следовало отказать.

На апелляционную жалобу помощником прокурора "адрес" подано возражение с доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению в связи с нарушением и неправильным применение норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частями 1, 2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления понимается хранение и захоронение отходов.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе размещение отходов.

Таким образом, названные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. Данные платежи носят компенсационный характер и устанавливаются на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 78 указанного Федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Судебная коллегия находит довод руководителя Управления Росприроднадзора по КБР Асанова З.И. в отзыве на апелляционную жалобу о специальном сроке исковой давности для спорного правоотношения не основанном на действующем законодательстве.

В данном случае иск о компенсации вреда окружающей среде прокурором не заявлен. К требованиям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду применяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом суд необоснованно применил правила статьи 203 ГК РФ, со ссылкой на факт частичной оплаты задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в 2010 и 2011 годах.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности может, в частности, относиться частичная уплата должником основного долга.

Однако данный пункт этого Постановления содержит оговорку о том, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения сроков исковой давности по другим частям (платежам).

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N N предусмотрено, что организациями, осуществляющим любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, оформляется расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Обязательство предусматривало исполнение ответчиком ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части периодического платежа.

Такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Тетуев О.В. заявил о применении срока исковой давности и представил суду справку Управления Росприроднадзора по КБР по взаимным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011 годы, судебная коллегия находит необоснованным.

В 2010 г. задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду составила: "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.

В 2011 г. задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду составила: "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" руб.

Всего задолженность по платежам составила - "данные изъяты".

Указанная сумма подлежит исключению из взысканной судом с ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" в пользу государства платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из взысканной с ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава КБР платы з за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2010 год и 2011 год сумму "данные изъяты".

Взыскать с ГБУЗ "Республиканский перинатальный центр" Минздрава КБР задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в доход государства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов