Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2015 г. по делу N 33-271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Т.Ю. к Козаревой И.Ю. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Козаревой Т.Ю. на решение Нальчикского городского суда от 18 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Архипова Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Козареву И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры.

В указанном помещении значится зарегистрированной Козарева И.Ю., которая не является членом ее семьи. Ответчик не проживает в этом помещении с 2001 года.

Кроме того, ответчик по договору купли-продажи от 14.12.2000 года приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Козарева И.Ю. регулярно приезжает к ней домой, применяя к ней насилие и устраивая скандалы. Во избежание не прекращающихся скандалов, она намерена ограничить доступ ответчика в ее жилье.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года исковые требования Архиповой Т.Ю. удовлетворены. Постановлено признать Козареву И.Ю., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Козаревой И.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда от 18 ноября 2014 года отменить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не была дана надлежащая оценка договору дарения, поскольку эта сделка была осуществлена спустя 1 месяц после смерти предыдущего собственника Архиповой В.В.

Судом также не принято во внимание, что она была осуждена и в соответствии с положениями ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации должна иметь место регистрации.

Суд также не был осведомлен, что все правоустанавливающие документы на принадлежащую ей квартиру, расположенную в "адрес", и на жилой дом, расположенный в "адрес", находятся у Архиповой Т.Ю., что лишает ее возможности зарегистрироваться в указанных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении исковых требований Архиповой Т.Ю. допущено не было.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Архипова Т.Ю. на основании договора дарения от 26.10.2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес".

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 12 ноября 2013 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 07-АВ N387692.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ФМС России по КБР ответчик Козарева И.Ю. 10.01.1966 года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем Архиповой Т.Ю..

Ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, не осуществляет плату коммунальных платежей. Каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорном жилом помещении, истцом с Козаревой И.Ю. не заключалось.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сохранения за Козаревой И.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Вместе с тем, Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода, содержащегося в апелляционной жалобе, о нарушении Архиповой Т.Ю. норм действующего законодательства при регистрации права собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения, поскольку эта сделка и право собственности, зарегистрированное на ее основании, ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют и в их обсуждение Судебная коллегия не вступает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козаревой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Е.И.Жерновой

М.Б.Мисхожев