Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2015 г. по делу N 33-60/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пазовой Н.М.

судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: истцов ФИО21, ФИО12, ее представителя - ФИО53 и представителя Местной администрации г.о. Нальчик ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по заявлению ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34 о признании незаконными акта и заключения Межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик от 1 апреля 2014 года о признании жилых помещений в здании общежития соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО45, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34 обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просили признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик от 1 апреля 2014 года о признании жилых помещений в здании общежития по "адрес" соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания.

Требования мотивированы тем, что они проживают в указанном общежитии, которое находится в аварийном состоянии уже несколько лет, в местах общего пользования (туалет, душевая, умывальники, кухни) не держится на отсыревших стенах и сыпется кусками штукатурка, рассыпается кирпичная кладка. Все стены в комнатах покрыты плесенью и грибком. Подвал затоплен, в нем живут мыши и крысы.

Они неоднократно обращались в Местную администрацию г.о. Нальчик решить вопрос об отселении их фактически из аварийного жилья, однако согласно многочисленным ответам им предложено провести лишь капитальный ремонт общежития.

20.01.2014 года они обратились в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением, чтобы межведомственная комиссия признала общежитие аварийным и непригодным для проживания.

Не дождавшись ответа на заявление из Местной администрации г.о. Нальчик, они обратились в суд с иском об оспаривании бездействия Местной администрации г.о. Нальчик незаконным по отказу в проведении обследования здания общежития и признание аварийным.

Истцы считали, что данное заключение было принято с нарушением пунктов 7, 42, 43, 44, 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, поскольку они не были уведомлены о заседании межведомственной комиссии, в связи с чем, были лишены возможности ходатайствовать о привлечении к участию в работе комиссии компетентных органов, нарушен был порядок проведения оценки соответствия помещения, требованиям, установленным в Положении, не проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия объективного решения.

В заключении и акте обследования жилых помещений межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик указанны якобы приглашенные собственники помещений ФИО2 и ФИО42, между тем, они не участвовали в обследовании помещений общежития и при составлении акта и заключения.

Они, жильцы жилых помещений общежития вообще не знали о проведении обследования их помещений и не видели ни одного члена межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик в здании общежития. Не привлечение межведомственной комиссией собственников жилых помещений к работе комиссии лишило их права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

В нарушение пунктов 43, 44 Положения межведомственной комиссией не было проверено фактическое состояние жилого помещения, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия решения.

Заключение межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик принято в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N47 и собственники жилых помещений не привлекались к составлению заключения и актов обследования помещений. Не выполнялись такие исследования как взятие проб на наличие жучков в деревянных перекрытиях, обследования фундамента здания, установка маячков на трещине и контроль и прочее.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2014 года постановлено: заявление ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34 удовлетворить.

Признать незаконным заключение по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссии местной администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N2 от 01 апреля 2014 года.

Признать незаконным акт обследования помещения Межведомственной комиссии местной администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N2 от 01 апреля 2014 года.

Возложить на местную администрацию городского округа Нальчик обязанность обеспечить проведение Межведомственной комиссией местной администрации городского округа Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции повторное обследование здания N по "адрес" в "адрес" на предмет соответствия Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N47, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда по делу.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что 20.01.2014 года жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, "адрес", обратились на имя и.о. главы Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о создании межведомственной комиссии для признания их дома аварийным и непригодным для проживания.

Распоряжением (приказом) руководителя Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N назначено проведение внеплановой выездной проверки дома с целью проверки его технического состояния на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проведенного обследования составлен акт N обследования жилого дома общежития от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 21.03.2014 года указанный акт направлен в адрес временно исполняющего обязанности главы Местной администрации г.о. Нальчик для рассмотрения вопроса о пригодности дома для проживания в нем граждан.

Согласно акту обследования помещения N2 от 01.04.2014 года Межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 21.03.2014 года N480 "Об утверждении состава Межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", произведенного по вышеуказанному коллективному обращению жильцов дома от 20.01.2014 года, выявлены отдельные несоответствия состояния дома установленным требованиям, в связи с чем, указано, что для приведения здания в нормативное состояние требуется проведение капитального ремонта: кровли, инженерных коммуникаций, фасада, подвального помещения, мест общего пользования; МКУ "УХЖК и Б-СЗ" рекомендовано включить в план мероприятий на 2014-2015 годы проведение капитального ремонта дома; указано заключение о том, что жилые помещения в здании соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодны для проживания, а здание подлежит капитальному ремонту.

По результатам рассмотрения акта межведомственной комиссии N2 от 01.04.2014 года, вышеуказанного коллективного обращения жильцов дома от 20.01.2014 года, названного акта ГЖИ КБР от 18.03.2014 года, технического паспорта дома, МВК Нальчика принято заключение по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N2 от 01 апреля 2014 года о признании жилых помещений в здании общежития по "адрес", пригодными для проживания; с указанием на то, что здание общежития подлежит капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В городском округе Нальчик указанная комиссия утверждена постановлением Местной администрации г.о. Нальчик от 21.03.2014 года N480 "Об утверждении состава Межведомственной комиссии Местной администрации г.о. Нальчик по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома ветхим и аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В ее состав помимо представителей Местной администрации г.о. Нальчик включены представители МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Управление муниципального контроля" Местной администрации г.о. Нальчик, филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР, МКУ "УЖКХиБ-СЗ" Местной администрации г.о. Нальчик, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в КБР, главный государственный инспектор г. Нальчика по пожарному надзору (ГУ МЧС России по КБР), начальник отдела координации жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения Местной администрации г.о. Нальчик, руководитель Госжилинспекции КБР, начальник жилищного управления Местной администрации г.о. Нальчик.

Доводы истцов о том, что к работе комиссии в нарушение требований закона не были привлечены собственники квартиры, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу абз. 6 п. 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является определяющим.

Таким образом, при принятии комиссией решения мнение собственника может учитываться, но не является определяющим.

По результатам обследования дома указан перечень выявленных несоответствий предъявляемым к жилым помещениям требованиям, о чем составлен акт N2 от 01.04.2014г.

Данный акт, по выявленным несоответствиям дома, никем не оспариваются.

Более того, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу, перечисляются несоответствия, что и в акте МВК, при этом дополнительно указывается и общий процент износа, что свидетельствует о том, что выводы МВК соответствуют фактическому состоянию дома.

Автор жалобы просит также обратить внимание на то, что при обращении в Местную администрацию г.о. Нальчик истцы документы, перечисленные в п.45 Положения не представили.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание истцов ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10, ФИО34, а также представителя Государственной жилищной инспекции, выслушав поддержавшего жалобу представителя Местной администрация г.о. Нальчик ФИО41 и возражавших против удовлетворения жалобы истцов ФИО55 ФИО12, ее представителя - ФИО54 Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что при принятии комиссией решения мнение собственника квартиры не является определяющим, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение абз. 6 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, к работе в комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники жилых помещений либо уполномоченное ими лицо.

Иные доводы о непредоставлении истцами документов, перечисленных в п. 45 Положения также не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку, как указывается в самой жалобе, вопрос о пригодности дома для проживания в нем граждан рассматривался на основании акта обследования жилого дома общежития от 18 марта 2014 года N283/03-03 (л.д.291-295), составленного по итогам внеплановой выездной проверки технического состояния жилого дома (л.д.289-290) и письма Государственной жилищной инспекции КБР от 21 марта 2014 года N 374/03-03 (л.д. 268).

Государственная жилищная инспекция КБР, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также признавала требования истцов обоснованными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Пазова

судьи Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов