Постановление 3-го окружного военного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 12-7/2015

Постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N 12-7/2015

Судья 3 окружного военного суда Шалякин А.А., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление председателя Мирненского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года, которым военнослужащий

Ромашов С. А.

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению председателя суда, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 50 минут 5 ноября 2014 года, в районе дома N по улице _ города _ Архангельской области, Ромашов управлял автомобилем , регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе её автор просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По его мнению, составленные в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, не могут являться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, так как составлены с существенными нарушениями.

Так, в упомянутых протоколе и акте указаны понятые К и Щ.

Вместе с тем, при составлении указанных выше процессуальных документов в качестве понятых участвовали разные люди, а не одни и те же.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД не возражали против того, чтобы он уехал на своей автомашине к месту службы.

При этом, после отстранения его от управления, транспортное средство на штрафстоянку не ставилось.

Подводя итог, Ромашов утверждает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку его вина в совершении правонарушения в полной мере не установлена, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Исследовав материалы дела и, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения правильного по существу постановления председателя суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Как видно из обжалуемого постановления, вывод о совершении Ромашовым указанного административного правонарушения основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и проанализированных в судебном постановлении.

Так, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, помимо его личного признания своей вины (л.д. 15), его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, поясняя в суде тот факт, что около 20 часов 4 ноября 2014 года, находясь по месту жительства, он употребил 200 грамм коньяка, после чего проследовал на машине к месту своей службы, на вопрос председательствующего по делу Ромашов заявил, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Каких либо претензий по поводу якобы имевших место нарушений действующего законодательства при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, в суде Ромашов не заявлял, факт отстранения от управления транспортным средством подтвердил (л.д. 15 оборот).

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе лицом, привлеченным к административной ответственности, являются голословными, а исследованные в суде доказательства, сомнений в убеждении председателя суда о достаточности исследованных по делу доказательств для обоснования виновности Ромашова в совершении административного правонарушения сомнений в своей правильности не вызывает.

Административное наказание Ромашову назначено с учетом категории совершенного им правонарушения, а также иных, заслуживающих внимания, обстоятельств.

На основании изложенного следует признать, что Ромашов привлечен к административной ответственности обосновано и оснований к удовлетворению его жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Мирненского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года о назначении административного наказания Ромашову С. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.