Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 22К-34/2015

Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 г. по делу N 22К-34/2015

3 окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шалякина А.А., при секретаре Байдаченко О.А., с участием Абульханова Р.Я. и прокурора отдела военной прокуратуры РВСН майора юстиции Серегина А.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Абульханова Р. Я. на постановление судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 года, в соответствии с которым ему отказано в удовлетворении его жалобы на действия старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N Следственного комитета РФ капитана юстиции Зотова Д.Е., связанные с производством обыска в жилище по адресу: .

Заслушав доклад судьи Шалякина А.А., выступление Абульханова Р.Я. в поддержку поданной жалобы, а также мнение прокурора отдела военной прокуратуры РВСН майора юстиции Серегина А.Г., полагавшего необходимым апелляционную жалобу Абульханова Р.Я. оставить без удовлетворения, 3 окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 года дано разрешение следователю по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве капитану юстиции Кульгавому А.А. на производство обыска в жилище Абульханова по адресу: "адрес".

2 сентября 2014 года заместителем руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве полковником юстиции Кондратьевым Ю.Г. следственной группе, в состав которой входил и старший следователь-криминалист военного следственного отдела - войсковая часть N Следственного комитета РФ капитан юстиции Зотов Д.Е., было поручено производство по уголовному делу

По результату полученного разрешения на обыск в квартире Абульханова по указанному выше адресу, 3 сентября 2014 года под руководством Зотова был произведен обыск, в ходе которого был изъят ряд документов.

Не соглашаясь с указанными действиями сотрудников правоохранительных органов Следственного Комитета РФ, Абульханов просит признать их незаконными и вернуть изъятые у него при обыске документы.

В обоснование поданной жалобы Абульханов приводит следующие доводы.

Как отмечает автор жалобы, при производстве следственных действий, связанных с обыском в его жилище, он отказа в выдаче каких-либо документов не высказывал, поскольку представителем правоохранительных органов не было конкретизировано какие документы подлежат изъятию.

Действия сотрудников правоохранительных органов, по его мнению, должны быть признаны незаконными, поскольку он является добросовестным приобретателем квартиры и ему указанными действиями, связанными с производством обыска в его жилище нанесен как моральный, так и материальный вред.

Все, изъятые у него документы, можно было получить в соответствующем отделе Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области и без проведения данных следственных действий.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, 3 окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Жалоба на действия старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть N Следственного комитета РФ капитана юстиции Зотова Д.Е. рассмотрены судом первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального права при их рассмотрении 3 окружной военный суд не усматривает.

Соглашаясь с доводами, приведенными судьей в постановлении, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки утверждениям автора жалобы об обратном, при вынесении обжалуемого судебного решения учтено, что заявленное ходатайство об обыске в жилище у Абульханова обусловлено исключительной необходимостью.

Указанная необходимость заключалась в производстве следственных и оперативных действий по обнаружению доказательств, которые возможно могли находятся по адресу: "адрес".

Данные доказательства, как указывает следователь в своем постановлении, могут иметь значение для правильного расследования дела.

При этом, в квартире могли быть обнаружены документы, связанные с приобретением вышеуказанной квартиры, в частности договора долевого участия в строительстве, социального или служебного найма, передачи в собственность, акт передачи квартиры, документы по оплате, а также другие предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обжалуемое следственное действие проводились Зотовым в составе следственной группы как надлежащим должностным лицом в рамках процессуальных полномочий и возбужденного в установленном порядке уголовного дела на основании постановления Московского гарнизонного военного суда от 22 июля 2014 года. Документы, которые были им изъяты, имели значение для расследования уголовного дела, были в полном объеме перечислены в протоколе обыска, копия которого - вручена Абульханову. Указанные документы были установленным порядком упакованы и опечатаны. До начала обыска заявителю Зотовым было предложено выдать документы, имеющие значение для уголовного дела и позволяющие установить обстоятельства совершения преступления, однако выданы не были.

Доводы же автора жалобы о том, что изъятые у него документы, можно было получить в соответствующем отделе Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области и без проведения данных следственных действий, по убеждению 3 окружного военного суда на существо принятого судом первой инстанции постановления, не влияет.

Утверждение Абульханова о том, что при производстве следственных действий, связанных с обыском его жилища, представителем правоохранительных органов не было конкретизировано какие документы подлежат изъятию, является голословным, а его доводы относительно действий сотрудников правоохранительных органов, которые по его мнению, являются незаконными, являются несостоятельными.

Давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд не в праве, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Иные доводы автора апелляционной жалобы, не могут повлиять на отмену судебного постановления.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 3 окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Балашихинского гарнизонного военного суда от 16 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Абульханова Р. Я. на действия старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела - войсковая часть 68777 Следственного комитета РФ капитана юстиции Зотова Д.Е., связанные с производством обыска в жилище по адресу: "адрес", оставить без изменения, а жалобу Абульханова - без удовлетворения.