Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-59/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-59/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием представителя заявителя по доверенности Вакуленко В.В.,

в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны РФ Михайлова И.В. на решение 94 гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего Репяхи М. В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - ЦЖК ФСО России), которым отказано во включении его и супруги в списки нуждающихся в получении служебного жилья.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., выслушав выступление представителя заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репях, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и проходящий военную службу _, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЦЖК ФСО России от 19 сентября 2014 года (протокол N 6) об отказе в признании его и супруги нуждающимися в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы, а также обязать эту жилищную комиссию повторно рассмотреть указанный вопрос.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Не соглашаясь с таким решением суда, представитель ЦЖК ФСО России Михайлов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения статьи 99 Жилищного кодекса РФ и статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" автор жалобы указывает, что основанием для получения служебного жилого помещения является прибытие военнослужащего к новому месту службы.

Между тем, на что обращается внимание в жалобе, до 26 декабря 2013 года Репях был зарегистрирован по месту жительства в квартире, собственниками которой являются его родители и брат, расположенной в _, право пользования которой он утратил согласно решению _ городского суда от 14 октября 2013 года, из которого видно, что Репях признал иск, в дальнейшем он решение суда не обжаловал, тем самым, по мнению Михайлова, совершил действия, приведшие к утрате права пользования жилым помещением.

Кроме того, супруга заявителя на момент рассмотрения ЦЖК ФСО России его рапорта от 19 июня 2014 года была зарегистрирована на жилой площади, принадлежащей ее родственникам в _.

Поскольку Репях и его супруга являлись членами семьи собственника жилого помещения, эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, в силу в статьи 31 Жилищного кодекса и пункта 5 Порядка обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда военнослужащих и работников органов государственной охраны, утвержденного приказом ФСО России от 25 апреля 2014 года N 198 не позволяли включить Репяху и его супругу в список нуждающихся в служебном жилом помещении.

Несмотря на это, представитель ЦЖК ФСО России в жалобе признает, что заявитель и его супруга проживают в настоящее время в _, а в городе Москве указанные лица жилых помещений на правах собственности либо пользования не имеют.

В судебном заседании представитель заявителя Вакуленко полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав выступление представителя заявителя и рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального права.

Из протокола N 6 заседания ЦЖК ФСО России от 19 сентября 2014 года видно, что Репяхе и его супруге, со ссылкой на пункт 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ было отказано во включении в списки лиц, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

Между тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как правильно установил суд первой инстанции, Репяха и его супруга проживают вместе, а в г. Москве - по месту службы заявителя, ни он, ни его супруга жилых помещений на правах собственности либо пользования не имеют.

Каких-либо данных о том, что в г. Москве у ЦЖК ФСО России отсутствует возможность предоставить Репяхе служебное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Что же касается предыдущего проживания Репяхи и его супруги в г. _ на жилой площади своих родственников, то и эти обстоятельства юридически значимыми по делу не являются.

При таких обстоятельствах иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 94 гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 года по заявлению военнослужащего Репяхи М. В. об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ФСО России, которым отказано во включении его и супруги в списки нуждающихся в получении служебного жилья, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЦЖК ФСО РФ Михайлова И.В. - без удовлетворения.