Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-62/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-62/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей - Литвинова В.С. и Никитчука И.В., при секретаре Шаманаеве А.В., рассмотрела частную жалобу представителя командира войсковой части _ Вениаминова Р.С. на определение 95 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления представителя командира войсковой части _ Соколова Р.Г. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решение этого же суда от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части _ к бывшему военнослужащему - начальнику ФГ КЭУ "40 эксплуатационно-техническая комендатура" Боровикову А. В. о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением 95 гарнизонного военного суда от 2 сентября 2014 года командиру войсковой части _ отказано в удовлетворении вышеуказанного искового заявления.

Не согласившись с постановленным решением, представитель командира войсковой части _ Соколов Р.Г. 18 ноября 2014 года подал апелляционную жалобу, в которой указал, что срок подачи жалобы он не пропустил, поскольку мотивированное решение суда он получил 14 октября 2014 года.

Определением суда первой инстанции от 28 ноября 2014 года в восстановлении процессуального срока представителю командира войсковой части _ отказано.

Выражая несогласие с данным определением, представитель командира войсковой части Вениаминов Р.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на обжалование решения в апелляционном порядке.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Решение 95 гарнизонного военного суда от 2 сентября 2014 года поступило в адрес командования войсковой части _ 14 октября 2014 года, в связи с чем не было возможности своевременно составить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно по существу определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 2 сентября 2014 года без участия сторон.

Решение суда первой инстанции направлено командиру войсковой части _ 15 сентября 2014 года (л.д. 44) и согласно штемпеля на конверте поступило в адрес 14 октября 2014 года (л.д. 59), данный факт также не оспаривается автором частной жалобы.

Согласно штемпеля на конверте, апелляционную жалобу представитель командира войсковой части _ сдал в почтовое отделение связи 18 ноября 2014 года.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, заявитель имел возможность своевременно, а именно до 14 ноября 2014 года, т.е. в месячный срок, подать апелляционную жалобу, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих реализации этой возможности, заявителем суду не представлено, не приведены они и в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения 95 гарнизонного военного суда от 2 сентября 2014 года, является правильным, а обжалуемое определение, вопреки доводам частной жалобы, законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 95 гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Вениаминова Р.С. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решение этого же суда от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части _ к бывшему военнослужащему - начальнику ФГ КЭУ "40 эксплуатационно-техническая комендатура" о привлечении его к материальной ответственности - оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части _ Вениаминова Р.С. - без удовлетворения.