Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-77/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-77/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Томашевича В.В. и Никитчука И.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону Ветрило С. М. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону по вопросу прекращения допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Знаменским гарнизонным военным судом 27 ноября 2014 года вынесено решение, которым отказано в заявленных требованиях Ветриле С. М. об оспаривании действий руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону об издании приказа о прекращении ему допуска к государственной тайне.

На данное решение заявителем принесена апелляционная жалоба и дело направлено в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда.

В заседании судебной коллегией установлено, что решение суда содержит описки в части указания даты принятия решения Астраханским гарнизонным военным судом и вынесения апелляционного определения Северо-Кавказским окружным военным судом. В частности, ошибочно указав в решении, что последнее судебное постановление было вынесено 7 августа 2014 года, а не того же числа 2013 года, Знаменский гарнизонный военный суд, исходя из того, что с заявлением в суд Ветрило обратился 30 октября 2014 года, в удовлетворении его заявления отказал по мотиву пропуска обращения за судебной защитой, предусмотренного ст. 256 ч. 2 ГПК РФ. Между тем, при таком изложении фактических обстоятельств дела нарушений данной нормы закона в действиях заявителя не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Исходя из изложенного, на основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ с последующим назначением дела для апелляционного рассмотрения и выполнения требований статей 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону Ветрило С. М. об оспаривании действий руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Ахтубинскому гарнизону по вопросу прекращения допуска к государственной тайне возвратить в Знаменский гарнизонный военный суд для выполнения требований статей 200, 325 ГПК РФ.