Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-78/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-78/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Томашевича В.В., при секретаре Мырченко О.Ю., с участием заявителя, в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Юршина Ю.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего Ю. Ю. В., об оспаривании бездействия командира войсковой части _, связанного с неизданием приказа на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., выслушав выступление заявителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юршин в 2013 году участвовал в проведении совместных специальных летных испытаний авиационной техники, которые завершились 5 декабря 2013 года.

8 мая 2014 года командир войсковой части _ издал приказ N 1181, которым установил выплату денежного вознаграждения за участие в этих испытаниях, однако 21 мая 2014 года указанный приказ был им отменен по протесту военного прокурора.

В сентябре 2014 года Юршин обратился к командиру войсковой части _ с рапортом, в котором просил издать приказ о выплате денежного вознаграждения за участие в указанных испытаниях, однако такой приказ издан не был.

Посчитав свои права нарушенными, Юршин обратился в Знаменский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части _, связанные с отказом в издании приказа на выплату денежного вознаграждения за проведение совместных специальных летных испытаний авиационной техники и обязать его издать такой приказ на основании совместного приказа МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N 1141/742.

Суд заявленные требования удовлетворил частично и обязал командира войсковой части _ повторно рассмотреть вопрос об издании приказа на выплату Юршину денежного вознаграждения за участие в проведении совместных специальных летных испытаний (тема N 113101-003), а в удовлетворении остальной части его требований отказал.

Кроме того, суд частично взыскал с войсковой части _ через Филиал N 1 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области" в пользу Юршина понесенные им судебные расходы в размере 50 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Юршин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение и полностью удовлетворить его требования.

Ссылаясь в своих доводах на приказ Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N 1141/742 автор жалобы утверждает, что приказ на выплату денежного вознаграждения за проведение совместных специальных летных испытаний авиационной техники - Су-30СМ (тема 113101-003), в которых он участвовал в качестве ведущего инженера по испытаниям (руководителя испытательной бригады), должен издавать начальник 929 Государственного летно-испытательного центра МО РФ, то есть командир войсковой части _.

Написанный им рапорт от 8 сентября 2014 года с просьбой об издании приказа на выплату денежного вознаграждения с отсутствием на нем визы исполнителей автор жалобы просит не рассматривать с точки зрения бездействия командира войсковой части _, поскольку он обжалует его действия, связанные с неизданием приказа на выплату оспариваемого вознаграждения.

Поскольку командир войсковой части _ издал приказ N 3359 от 12 ноября 2014 года в отношении участников испытаний из числа гражданского персонала, а в отношении военнослужащих он направил проект приказа Главнокомандующему ВВС, который до сих пор не реализован, Юршин в связи с этим просит привлечь Главнокомандующего ВВС в качестве третьего лица, в чем суд первой инстанции ему отказал.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, старший инженер - испытатель Юршин на основании приказа командира войсковой части _ от 11 января 2013 года N 21 в период с 14 января по 10 октября 2013 года участвовал в проведении летных испытаний самолета Су-30СМ в качестве руководителя испытательной бригады, а приказом командира войсковой части _ от 8 мая 2014 года N 1181 Юршину за качественное проведение испытаний было определено денежное вознаграждение в размере 1468800 рублей, которое выплачено не было в связи с протестом военного прокурора Ахтубинского гарнизона, на основании которого командир войсковой части _ приказом от 21 мая 2014 года N 1292 отменил ранее изданный приказ об определении размера и выплате денежного вознаграждения военнослужащим.

8 сентября 2014 года заявитель подал по команде рапорт об издании приказа о выплате ему вознаграждения за участие в проведении указанных испытаний.

Автором жалобы не оспаривается, что в тот же день он забрал из делопроизводства указанный рапорт (л.д.14) с резолюцией должностного лица, которая не означала отказа в реализации рапорта, а лишь предписывала подчиненным разобраться в поставленном перед командованием вопросом. Кроме того, рапорт Юршина не был зарегистрирован в войсковой части _.

При таких данных суд первой инстанции, со ссылкой на пункты 89,92 и 93 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Министром обороны РФ 19 августа 2009 года _), пришел к правильному выводу о том, что после наложения резолюции должностным лицом рапорт не был доведен до исполнителей по независящим от командира воинской части обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отсутствовало бездействие командира воинской части _ по разрешению вопроса о выплате денежного вознаграждения Юршину ввиду нерассмотрения его рапорта является обоснованным.

Что же касается возложения на командира войсковой части _ обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате денежного вознаграждения Юршину за его участие в проведении совместных специальных летных испытаний, то и в этой части судебная коллегия не находит оснований к ревизии данного вывода суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах утвержденного совместным приказом Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года N 1141/742 разработанного во исполнении распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 года N 1844-рс (далее - Положение), денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной техники военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении этих испытаний.

Согласно же пункту 4 этого положения приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются:

главнокомандующим Военно-воздушными силами - при проведении испытаний опытных образцов;

начальником 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации - при проведении испытаний модифицированных (модернизированных) и серийных образцов;

начальником военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, периодических или типовых испытаний.

Приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) на предприятиях промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, издаются руководителями этих предприятий.

Из приказа командира войсковой части _ (он же начальник 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации) от 11 января 2013 года N 21 (л.д. 44) и именного списка испытательной бригады (л.д. 46-47) следует, что в период с 14 января по 10 октября 2013 года проводились совместные специальные летные испытания модернизированного самолета Су-30СМ (тема N 113101-003), а Юршин участвовал в них в качестве в качестве руководителя испытательной бригады.

Пунктами 6 и 7 вышеуказанного Положения определено, что приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний, который оформляется после их завершения, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче.

Из вышеизложенного следует, что в указный период проводились испытания модернизированных образцов, а поэтому судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что именно на командира войсковой части _ - начальника 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по изданию приказа на выплату денежного вознаграждения Юршину, участвовавшему в проведении летных испытаниях.

Кроме того, из норм Положения усматривается, что денежное вознаграждение за проведение летных испытаний установлено федеральными органами исполнительной власти во исполнение распоряжения Правительства РФ, выплачивается узкой категории лиц, в число которых входят, в том числе, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за проведение летных приемосдаточных и периодических испытаний образцов авиационной техники и полеты различной категории сложности с положительным заключением, то есть с учетом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военнослужащими военной службы.

Таким образом, судебная коллегия приходит выводу о том, что это денежное вознаграждение является отдельной выплатой, устанавливать которую должно именно то должностное лицо, которое и привлекало военнослужащих к участию в этих испытаниях.

По убеждению судебной коллегии, указанная выплата, производимая военнослужащим с учетом выполняемых ими задач, условий и порядка прохождения военной службы, которые вытекают из определенных Положением условий, необходимых для ее производства, не противоречит Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку установлена в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и изданным в соответствии с этим федеральным законом приказом федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, как видно из указаний Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835, приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе командиры соединений и им равные, имеющие в своем подчинении воинские части, оснащенные совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта" или состоящие на финансовом обеспечении в территориальных финансовых органах. В соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N 180/7/211т для войсковой части _ таким финансовым органом является филиал _ ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Астраханской области".

При таких данных отказ суда первой инстанции привлечь к участию в деле Главнокомандующего ВВС в качестве третьего лица в силу вышеизложенного является обоснованным.

Не может служит основанием к привлечению Главнокомандующего ВВС в указанном качестве и приказ Министра обороны РФ N 1818 от 5 октября 2011 года "О приказах по личному составу", который регулирует вопросы издания приказов по личному составу, касающихся вопросов прохождения военной службе, как изданного в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части Ю. Ю. В. об оспаривании бездействия командира войсковой части _, связанного с неизданием приказа на выплату денежного вознаграждения за участие в проведении летных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Юршина Ю.В., - без удовлетворения.