Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 1-972/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: резолютивная часть приговора - арест - ограничение свободы - совокупность приговоров - наказание)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 1-972/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-1055/4 Судья Козунова Н.В.

Дело N 1-972/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 февраля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Скриванека А.В.,

адвоката Михальчик Е.А., представившего удостоверение N 4550 и ордер N А 1433000 от 25 февраля 2015 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Егиоя Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе осужденного Скриванека А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года, которым

СКРИВАНЕК Артем Валентинович,

11 февраля 1978 года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: 12.05.2006 года по ст. 228-1 ч.2 п."б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению от 03.12.2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 09 месяцев 22 дня;

24.06.2011 года пор ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.07.2012 года на оставшийся срок 05 месяцев 12 дней;

17.07.2014 года по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,-

-осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.07.2014 года и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору т 17.07.2014 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Скриванека А.В., адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Огия И.О., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.В. Войнова просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Скриванека под стражей с 07 сентября 2014 года по 11 декабря 2014 года включительно.

В качестве доводов указывает, что из вводной части приговора следует, что Скриванек содержится под стражей с 07.09.2014 года, в то время как в резолютивной части приговора суд не решил вопрос о зачете в срок отбытия наказания время содержания Скриванека под стражей с 07 сентября 2014 года до вынесения приговора.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Скриванек, не оспаривая доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает наказание слишком суровым, и полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ряд хронических заболеваний и то, что его гражданская жена находится в состоянии беременности.

Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вина осужденного Скриванека в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Скриванек заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционном представлении апелляционной жалобе осужденного Скриванека указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Скриванека по ст. 228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Скриванеку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Скриванека обстоятельств суд учел полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, хроническое заболевание.

Судом также в качестве данных о личности учтено нахождение гражданской жены Скриванека в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Скриванека о недостаточном учете судом перечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, судом учтено, что Скриванек ранее неоднократно судим, отбывал наказание местах лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, состоит на учете в наркологическом диспансере, и в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями закона учтен рецидив преступлений.

Кроме того, судом правильно учтено совершение Скриванеком преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору и с учетом совокупности всех влияющих на назначение наказание обстоятельств суд принял правильное решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы наказание чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, а суд в приговоре такое решение не принял, приговор подлежит изменению в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года в отношении СКРИВАНЕКА Артема Валентиновича -изменить, указав резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения Скриванека А.В. под стражей с 07 сентября 2014 года по 11 декабря 2014 года включительно, апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.