Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 1-102/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

защитника - адвоката Пешиной С.А., представившей удостоверение N 4041 и ордер А 1367414, представляющей интересы осужденного Станчиу В.

защитника - адвоката Виноградова Ю.Ю., представившего удостоверение N 3670 и ордер А 1329725, представляющего интересы осужденного Белибова Р.,

осужденного Белибова Р., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

переводчика службы судебных переводчиков "Полиглот" Трибусеан Е.В., представившей удостоверение N 44

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белибова Р. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года, которым

Белибов Р., родившийся "дата" в "адрес" "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющий, со средним специальным образованием, холостой, имеющих двоих несовершеннолетних детей " ... " года рождения и " ... " года рождения, работающий курьером в Санкт-Петербурге от ООО "Джой" ( "адрес"), в ООО "Практические Инновации" в должности охранника, ранее не судимый,

осужден по:

ч.1 ст. 183 УК РФ (по событиям на Ленинском проспекте) к 1 году 3 месяцам лишения;

ч.1 ст. 183 УК РФ (по событиям на Литейном проспекте) к 1 году 4 месяцам лишения;

по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Белибову Р. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Станчиу В., родившийся "дата" в "адрес" "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющий, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый,

осужден по:

ч.1 ст. 183 УК РФ (по событиям на Ленинском проспекте) к 1 году 3 месяцам лишения;

ч.1 ст. 183 УК РФ (по событиям на Литейном проспекте) к 1 году 4 месяцам лишения;

по ч.1 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Станчиу Валентину назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Станчиу В. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., объяснение осужденного Белибова Р.., адвокатов Пешиной С.А. и Виноградова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Белибова Р. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Белибов Р. в апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, суд при назначении наказания учел не все смягчающие его наказание обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Виновность Белибова Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Так, вина осужденного Белибова Р. в совершении незаконного получения сведений составляющих банковскую тайну, а также в приготовлении к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере помимо частичного признания Белибовым Р. своей вины подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего " ... ". - главного инспектора отдела экономической безопасности об обстоятельствах обнаружения на банкоматах, находящихся в офисах Сбербанка России, расположенных на "адрес" "адрес" и на "адрес" "адрес" "адрес", оборудования, позволяющего получать информацию с банковских карт; о результатах просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных офисах банка; об обстоятельствах задержания Белибова Р. и Станчиу В.; об обстоятельствах изъятия в ходе осмотра места происшествия установленного на банкоматах оборудования, а также записей с камер видеонаблюдения; о количестве клиентов пользующихся банкоматами в период нахождения на них считывающего оборудования и остатке денежных средств на карточных счетах данных клиентов;

показаниями свидетеля " ... ", о том, что 29 сентября 2013 года она находилась в помещении Сбербанка России по адресу: "адрес" и пользовалась банкоматом данного банка, в это же время около банкомата находились двое мужчин, приметы которых она может сообщить;

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель " ... " опознала Белибова Р. и Станчиу В., каждого, как лиц, которые 29 сентября 2013 года находились возле банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу: "адрес"

протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате, с получением видеоизображения установки и снятия специального оборудования на банкоматы;

заключением эксперта по результатам судебной портретной экспертизы, согласно которым на кадрах видеозаписи, осуществленной камерами видеонаблюдения, установленными на корпусах банкоматов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и по адресу "адрес" и на фотографиях Станчиу В. изображено одно и тоже лицо;

заключением эксперта по результатам комплексных технических экспертиз о принципах действия установленного на корпусах банкоматов оборудования;

иным документом - сообщением Северо-Западного банка ОАО Сбербанк России о количестве клиентов пользующихся банкоматами по адресу "адрес" и по адресу "адрес" в период нахождения оборудования, установленного на корпусах банкоматов и остатке денежных средств на карточных счетах данных клиентов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного Белибовым Р. преступления основаны на совокупности исследованных с участием сторон доказательств, сомнений не вызывают. Суд, исследовав показания осужденного, показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные и вещественные доказательства, оценил их на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, признал их допустимыми. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов суда, а также для переоценки положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

При этом судом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Выводы суда в части квалификации содеянного основаны на законе, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Белибову Р. наказания суд в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду сделать мотивированный вывод о назначении Белибову Р. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом вопреки доводам жалобы суд в полной мере оценил совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, семейные обстоятельства, наличие ряда заболеваний и пришел к выводу о возможности назначения Белибову Р. наказания не на максимальный срок, предусмотренный законом за совершенные им преступления и без назначения дополнительных видов наказания. При назначении окончательного наказания суд счел возможным применить способ поглощения менее строгого наказания более строгим, а не способ сложения назначенных наказаний, также предусмотренный законом при назначении наказания по совокупности преступлений.

Назначенное Белибову Р. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года в отношении Белибова Р. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Белибова Р. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи