Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1486/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела - ограничение свободы - особый порядок - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1486/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Изюменко Г.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

осужденного Чернявского А.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Васильевой Е.А., представившей ордер N 1427556, удостоверение N258,

при секретаре Егиоя Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Чернявского А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года, которым

Чернявский Андрей Васильевич, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, детей не имеющий, работающий в " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимый:

- 07 ноября 2005 года по ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч.2 п. "а,в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 06 февраля 2007 года освобожден от наказания условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней (апелляционное постановление от 15 августа 2013 года);

- 25 июня 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы; с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 13 июля 2009 года освобожден от наказания условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней; (апелляционное постановление от 15 августа 2013 года)

- 07 декабря 2010 года по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 69, 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 21 марта 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. "а,г", 162 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по сроку отбытия наказания.

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение осужденного Чернявского А.В., его адвоката Васильеву Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Чернявский А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение 15 июня 2014 года наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта. Преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чернявский А.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В обосновании доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие его вину обстоятельства, а именно: положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие на иждивении гражданской жены, получившей телесные повреждения в результате автотравмы, состояние его здоровья, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ и ст. 72.1 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Чернявский А.В. просит учесть, что он оказывал содействие в раскрытии преступления, материальный ущерб никому не причинен; ссылается на нарушения, допущенные, по его мнению, следователем в ходе предварительного расследования и считает, что совокупность указанных обстоятельств позволяют применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что он не был инициатором рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на это его склонил участвующий в деле адвокат, считает, что он дважды привлечен к ответственности за одни и те же действия, что следует из постановления мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга, также считает, что в его действиях неверно установлен опасный рецидив преступлений, поскольку все его судимости, кроме последней, были погашены, также полагает, что его вина в совершении преступления не доказана до конца.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назарова О.А. просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный и назначенное Чернявскому А.В. наказание чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Чернявским А.В. в ходе проведения предварительных слушаний по данному уголовному делу, что следует из протокола судебного заседания от 20 октября 2014 года ( т. 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании 29 октября 2014 года Чернявский А.В. поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела (т. 1 л.д. 43-46). Чернявский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. В присутствии участников процесса поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы Чернявского А.В. о том, что он не добровольно выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства несостоятельными и противоречащими указанному протоколу судебного заседания.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не были нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный Чернявский А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Чернявского А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Чернявский А.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленное постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года устанавливает иные обстоятельства имевшего место административного правонарушения отличные от обстоятельств совершенного Чернявским А.В. преступления установленного приговором суда от 15 декабря 2014 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Чернявскому А.В. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Чернявского А.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения Чернявскому А.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Чернявскому А.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Чернявскому А.В. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, наличие у него ряда тяжких заболеваний, а также его семейное положение и состояние здоровья его гражданской жены " ... "

Вместе с тем, судом учтено, что Чернявский А.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях верно судом установлен опасный рецидив преступлений и суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Чернявскому А.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства положительно характеризующие его личность не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года в отношении Чернявского Андрея Васильевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: