Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1563/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: возмещение расходов - преступление - потерпевший - испытательный срок - малолетние дети)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1563/2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-1563/2015

Дело N 1-117/2015 Судья Ковалёва В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Санкт-Петербург 10 марта 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.

осужденного Бормотова В.В.

адвоката - Хрипунова Р.Н., представившего ордер N 19 и удостоверение N 12182

при секретаре Егиоя Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего Новикова А.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года, которым

Бормотов Вячеслав Владимирович, "дата" года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый;

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ на Бормотова В.В. возложены определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Выслушав мнение осужденного Бормотова В.В. и его адвоката Хрипунова Р.Н., прокурора Устинову А.Е., полагавших, что апелляционная жалоба потерпевшего " ... " подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16 января 2015 года Бормотов В.В. осужден за совершение 22 августа 2013 года нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода " ... "

Преступление Бормотовым В.В. было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор потерпевшим " ... " была подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с назначенным Бормотову В.В. наказанием и полагает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом он ссылается на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих вину Бормотова В.В. обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку последний неоднократно состоял в браке и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что ребенок находится на иждивении Бормотова В.В.; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полагая что данное обстоятельство ничем не подтверждено; добровольное возмещение вреда причиненного в результате совершения преступления, поскольку он никаких денежных средств от осужденного не получал; раскаяние Бормотова В.В., т.к. оно не является искренним, а высказанно в целях избежать справедливого наказания.

Указывает, что судом дана недостоверная характеристика личности Бормотова В.В., поскольку он ранее судим, в связи с чем указание в приговоре суда, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, несостоятельно. Оспаривает положительную характеристику на Бормотова В.В., поскольку в материалах дела имеются разные сведения о месте его работы.

Отмечает, что Боромотов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Также потерпевший " ... " в своей жалобе указывает, что денежные средства в размере 50000 рублей направленные ему Бормотовым В.В. он не получал, однако данная сумма указана в приговоре суда как выплаченная ему в счет возмещения расходов связанных с погребением.

По указанным выше основаниям потерпевший просит отменить приговор, а также взыскать с Бормотова В.В. расходы, связанные с погребением в полном объеме в размере 97361 рубля 78 копеек, а также 30000 рублей затраченные им на его представителя - адвоката Салмина А.Г., который оказывал ему юридическую помощь - консультировал его, составлял проекты обращений, заявлений в суд, апелляционной жалобы, оказывал помощь в сборе и подготовке документов в поддержку гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего " ... " адвокат Хрипунов Р.Н. просит приговор суда от 16 января 2015 года в отношении Бормотова В.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора Московского районного суда Санкт - Петербурга от 16 января 2015 года постановленного в отношении Бормотова В.В.

В приговоре оценены все представленные доказательства и суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления.

Вина Бормотова В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бормотова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Суд привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинения осужденного Бормотова В.В., которые получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершенного Бормотовым В.В. преступления, и прийти к выводу о его виновности.

Показания свидетелей положенные в основу приговора, последовательные и подтверждены иными доказательствами по делу.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене обвинительного приговора суда.

Доводы потерпевшего " ... " о несправедливости назначенного Бормотову В.В. наказания суд апелляционной инстанции считает неубедительными и не основанными на материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего " ... ". при назначении наказания осужденному Бормотову В.В. требования закона соблюдены, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Бормотову В.В. наказания в виде лишения свободы, но принимая во внимание данные о личности последнего, пришел к правильному выводу о применении ст. 73 УК РФ.

Судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у Бормотова В.В. малолетнего ребенка, оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, раскаяние его в содеянном.

Факт того, что потерпевший " ... ". отказался от получения, направленных ему Бормотовым В.В. денежных переводов в счет возмещения причиненного преступлением вреда, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим вину осужденного.

Кроме того, судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание данные о его личности, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, также судом учтено, что Бормотов В.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, привлекался ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства основаны на представленных материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания осужденному было принято во внимание мнение потерпевшего.

Указанные выше установленные смягчающие вину Бормотова В.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность положительных данных о личности последнего обосновано позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в части гражданского иска, заявленного " ... " о возмещении расходов связанных с погребением. С учетом представленных суду апелляционной инстанции документов о неполучении потерпевшим " ... ". денежных переводов N 27360 от 08 декабря 2014 года на сумму 30000 рублей и N 27164 от 02 декабря 2014 года на сумму 20000 рублей, то подлежит взысканию также и указанная сумма. При таких обстоятельствах необходимо взыскать с Бормотова В.В. в пользу потерпевшего " ... ". в полном объеме расходы, связанные с погребением в сумме 97361 рублей 78 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания суммы в размере 30000 рублей, затраченной потерпевшим " ... " на оказание ему юридических услуг адвокатом Салминым А.Г.

Из представленных документов следует, что соглашение на оказание юридической помощи было заключено между " ... " и адвокатом Салминым А.Г. 10 октября 2013 года, сумма договора составляла 30000 рублей. Вместе с тем, в гражданский иск заявленный потерпевшим " ... ". данная статья расходов включена не была, и соответственно данный вопрос не был предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования потерпевшего " ... ". о взыскании понесенных им расходов на оказание ему юридической помощи подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года в отношении Бормотова Вячеслава Владимировича изменить:

- гражданский иск, заявленный потерпевшим " ... " о возмещении расходов связанных с погребением удовлетворить в полном объеме;

- взыскать с Бормотова Вячеслава Владимировича в пользу " ... " расходы, связанные с погребением в сумме 97 361(девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 78 копеек.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения,

апелляционную жалобу потерпевшего " ... " удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья судебной коллегии

Санкт-Петербургского городского суда Я.Ю. Третьякова