Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-181/14 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - ст 158 УК РФ - преступление - государственный обвинитель)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 22-181/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-181/14

Дело N 1-352/13 Судья Трофимова Ю.А.

Санкт-Петербург 28 января 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника - адвоката Коневой Е.В.,

при секретаре Воробьёвой В.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Азимова Б.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 г., которым

АЗИМОВ Бахтиёр Севаркулович 16.08.1982 года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", " ... ", судимый

- 19.06.20011 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.05.2013 освобожден условно-досрочно на 01 год 11 мес. 15 дн.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 ч. 1, 79 ч. 7 п. "б" УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2011 и окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Азимов Б.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно "дата" в период с 05 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин в " ... " похитил имущество " ... " причинив им значительный ущерб.

В связи с согласием Азимова Б.С. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Азимов Б.С., не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что на его единоличном иждивении находится родственник, страдающий тяжелым заболеванием, а также ссылается на то, что искренне раскаивается в содеянном, потерпевшие по делу не возражают против применения менее строгого наказания, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В возражениях государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного, выражая несогласие с доводами жалобы, поскольку при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании защитник полностью поддержал доводы осужденного и просил снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просил оставить приговор в отношении Азимова Б.С. без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом, назначенное наказание не является суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим отмене или изменению, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Азимова Б.С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Азимова Б.С. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел раскаяние Азимова Б.С. в содеянном, признанием им вины как в ходе судебного разбирательства, так и входе предварительного следствия, заявление ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, а также возвращение похищенного в полном объеме. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были в полной мере учтены судом при вынесения приговора и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Азимов Б.С. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Азимову Б.С. условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях осужденного и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы. Размер наказания назначен судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с принятым решением апелляционный суд согласен.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные осужденном в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что сведения о наличии на иждивении больного родственника объективными данными не подтверждены, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления и не являются безусловными основаниями к назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчения наказания, суд апелляционной инстанции полагает осуждение Азимова Б.С. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 г. в отношении АЗИМОВА Бахтиёра Севаркуловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья: