Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1912/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-1912/2014 Судья: Фурманова И.Е.

ДелоN 1-92/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре: Воробьевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Василенко А.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 06 февраля 2014 года, которым

Сидоров Александр Михайлович, "дата" г.рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый ;

Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Меркушевой М.А. доводов апелляционного представления, объяснения защитника- адвоката Андреева А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор указывает, что в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств приговор подлежит отмене, направлению в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом не принято во внимание, что в материалах уголовного дела имеется постановление от 16.10.2013 г. о выделении из настоящего уголовного дела по обвинению Сидорова А.М. материалов в отношении неустановленного лица, сбывшего Сидорову А.М. психотропное вещество амфетамин ( л.д.43-44).Судом не принято во внимание, что при таких обстоятельствах, пакет с психотропным веществом, является вещественным доказательством по иному уголовному делу, по которому в настоящее время не имеется вступившего в законную силу приговора суда, а потому согласно положениям ч.1 ст.82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Проверив доводы апелляционного представления, доводы возражений и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с существенным нарушением положений уголовного процессуального закона.

В соответствии п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в специальные учреждения или подлежат уничтожению.

Судом приято решение об уничтожении вещественного доказательства.

При этом судом оставлено без внимания, что из настоящего дела выделено иное уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Сидорову А.М. психотропное вещество.

При таких обстоятельствах, не выяснив судьбу выделенного уголовного дела, суд пришел к преждевременному выводу об уничтожении вещественного доказательства, судьба которого может быть разрешена только при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.389-15 п.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления, полагает, что в этой части приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения этого вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 06 февраля 2014 года в отношении Сидорова Александра Михайловича в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, психотропного вещества- смеси, содержащей амфетамин, массой 0,44 грамма, отменить с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Василенко А.А. -удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47-1 УПК РФ, 48-1 УПК РФ в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий: