Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-88134/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - арест - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 22-88134/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Третьяковой Я.Ю., Власова А.Н.,

с участием осужденного Шкрадюка В.Ж.,

адвоката Акинфеева В.Г., представившего удостоверение N 5573 и ордер N А 1407818 от 03 февраля 2015 года,

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А., Маяковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Егиоя Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2015 года дело по апелляционному представлению и апелляционным жалобам осужденного Шкрадюка В.Ж. и адвоката Акинфеева В.Г. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года, которым

ШКРАДЮК Виталий Жоржевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес", БССР,

ранее судимый: 28.06.2004 года по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 15.01.2014 года считать осужденным по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.-3.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.05.2005 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

31.05.2007 года по ст. ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 30.12.2006 года), 158 ч.2 п.п. "а,б", 158 ч.2 п.п. "а,б,в", 161 ч.2 п.п. "а,в,г", 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с присоединением частично неотбытого наказания по приговорам от 23.05.2005 года, 28.06.2004 года, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 27.11.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней; постановлением от 15.01.2014 года считать осужденным за 23 преступления, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ ( в ред. ФЗРФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по ст. 161 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по ст. 161 ч.2 п.п."а,в" УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), назначено наказание за каждое из 23 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ-1 год 11 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ-1 год 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 28.06.2004 года, 23.05.2005 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09.04.2010 года по ст. 163 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 27.12.2009 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.ст. 79 ч.7 п. "в",70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26.11.2010 года; постановлением от 15.01.2014 года приговор изменен, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы, без штрафа;

23.08.2011 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.11.2011 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.02.2012 года по ст. 158 ч.3 п.п. "а,в" УК РФ(3 преступления), ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (12 преступлений), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговорам от 23.08.2011 года и от 01.11.2011 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.07.2012 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (8 преступлений), ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.02.2012 года окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, кассационным определением от 12.02.2013 года из приговора от 18.07.2012 года исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год,-

-осужден по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от 23.08.2011 года, 01.11.2011 года, 06.02.2012 год, 18.07.2012 года окончательно к отбытию назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03.10.2014 года.

Зачесть в срок наказания время задержания, содержания под стражей по приговорам от 23.08.2011 года, 01.11.2011 года,06.02.2012 года, 18.07.2012 года, по настоящему уголовному делу -с 17.07.2011 года по 02.10.2014 года.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Шкрадюка В.Ж., адвоката Акинфеева В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., прокурора Маяковой С.В., поддержавших апелляционное представление и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Н.И.Моисеева просит приговор суда изменить, исключив из него указание на сложение в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по настоящему приговору и приговорам от 06.02.2012 года, 23.08.2011 года, и 01.11.2011 года.

Также просит изменить формулировку о зачете времени содержания под стражей, указав о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору от 23.08.2011 года с 17.07.2011 года по 05.02.2012 года, по приговору от 06.02.2012 года с 06.02.2012 года по 17.07.2012 года, по приговору от 18.07.2012 года с 18.07.2012 года по 20.11.2013 года, и по настоящему уголовному делу время нахождения под стражей с 21.11.2013 года по 02.10.2014 года.

В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В качестве доводов указывает, что суд неверно применил принцип сложения наказаний по приговорам в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное по приговорам от 06.02.2012 года, 01.11.2011 года и 23.08.2011 года уже в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 18.07.2012 года.

Кроме того, производя зачет времени нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, суд неверно указал период с 17.07.2011 года по 02.10.2014 года, поскольку настоящее уголовное дело N 703130019 возбуждено 09.02.2013 года.

Кроме того, суд, производя зачет времени нахождения под стражей по приговору от 18.07.2012 года, не указал периоды времени, подлежащие зачету.

В апелляционной жалобе адвокат Акинфеев считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шкрадюк просит приговор суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения с иным составом суда.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шкрадюк просит зачесть в срок отбытия наказания отбытое ранее наказание по приговорам от 31 мая 2007 года- 3 года 10 месяцев 26 дней, и от 09.04.2010 года-1 год 6 месяцев.

В случае невозможности принятия данного решения судом апелляционной инстанции, просит отменить приговор и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В качестве доводов указывает, что судом не были учтены в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ судимости от 31.05.2007 года и от 09.04.2010 года, также как и отбытое по этим судимостям наказание.

Судом в приговоре было указано, что наказание по приговорам от 31 мая 2007 года и от 9 апреля 2010 года им было полностью отбыто, на основании чего и не засчитывается, с чем он категорически не согласен, так как данная формулировка противоречит положению ч.5 ст. 69 УК РФ и в частности п.31 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года N 2.

Также просит обратить внимание на допущенные судом нарушения его права на защиту.

14 августа 2014 года им было заявлено ходатайство об отводе защитника, однако это ходатайство проигнорировано судом и не отражено в протоколе судебного заседания.

Также не отражено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Не согласен с рассмотрением судом замечаний на протокол судебного заседания без его личного участия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Вина осужденного Шкрадюка в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционном представлении и апелляционных жалобах осужденным Шкрадюком и адвокатом Акинфеевым.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шкрадюка в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденному Шкрадюку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Шкрадюка, совершившего умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал рецидив преступлений, и вывод суда о необходимости назначения Шкрадюку наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Суд также учел, что Шкрадюк раскаялся в содеянном, осознал свою вину, страдает рядом заболеваний, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вернул полностью похищенное потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в связи с чем суд счел возможным применить правила ч,3 ст. 68 УК РФ и назначить Шкрадюку срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд также правильно указал, что Шкрадюк совершил преступление по данному приговору до вынесения приговоров от 31.05.2007 года и от 09.04.2010 года, однако наказание по указанным приговорам им уже отбыто полностью, а потому оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ к этим приговорам и зачета в срок отбытия им наказания по данному приговору наказания, назначенного по приговорам 2007 и 2010 года, не имеется.

Данный вывод суда судебная коллегия также считает правильным, а доводы апелляционной жалобы Шкрадюка -несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Шкрадюка о неверном отражении хода судебного заседания в протоколе судебного заседания рассмотрены судом и по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд неверно применил принцип сложения наказаний по приговорам в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, в то время как назначенное по приговорам от 06.02.2012 года, 01.11.2011 года и 23.08.2011 года уже в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 18.07.2012 года.

Кроме того, производя зачет времени нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, суд неверно указал период с 17.07.2011 года по 02.10.2014 года, поскольку настоящее уголовное дело N 703130019 возбуждено 09.02.2013 года.

Кроме того, суд, производя зачет времени нахождения под стражей по приговору от 18.07.2012 года, не указал периоды времени, подлежащие зачету.

Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года в отношении ШКРАДЮКА Виталия Жоржевича-изменить, исключив из него указание на сложение в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по настоящему приговору и приговорам от 06.02.2012 года, 23.08.2011 года, и 01.11.2011 года.

Изменить формулировку о зачете времени содержания под стражей, указав о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору от 18.02.2012 года с 17.07.2011 года по 20.11.2013 года, и по настоящему уголовному делу время нахождения под стражей с 21.11.2013 года по 02.10.2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Акинфеева В.Г.-оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :