Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 22-451/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: убийство - явка с повинной - предварительное расследование - расследование преступлений - состояние аффекта)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2015 г. по делу N 22-451/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей: Третьяковой Я.Ю., Изюменко Г.П.,

при секретаре Беляевой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Огия И.О., потерпевшей Рудиной Е.А., осуждённого Герасимова Ю.Э., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, защиты в лице адвоката Новикова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Герасимова Ю.Э. на приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 ноября 2014 года, которым

Герасимов Юрий Эдуардович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работающий озеленителем в Приморском парковом хозяйстве, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власова А.Н., выступление осуждённого Герасимова Ю.Э., адвоката Новикова В.А. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, прокурора Огия И.О., потерпевшей " ... " об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов Ю.Э. приговором суда признан виновным в убийстве " ... "., совершённом 14 января 2014 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Герасимов Ю.Э. вину в совершении преступления не признал. Показал, что в ходе конфликта, возникшего между ним и " ... " в процессе совместного распития спиртного, потерпевший угрожал ему и пытался нанести удары ножом. В ходе борьбы они упали, при этом нож оказался в спине " ... " Поняв, что " ... " умер, он ушёл из квартиры, а затем явился с повинной в полицию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Герасимов Ю.Э. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство в состоянии аффекта, снизить назначенное наказание.

В обоснование ссылается, что личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим не было. Он находился в гостях у " ... " после возникшей с ним словесной ссоры, собрался уходить, на что " ... " схватил со стола на кухне нож, попытался его ударить ножом, он увернулся, оттолкнул " ... ". После чего " ... " И.А. ушёл в комнату, откуда позвал его для разговора. Когда он вошёл в комнату, Мочалов вновь попытался его ударить, попав ножом ему по руке. От вида крови у него потемнело в глазах, и он бросился на потерпевшего с целью отобрать нож. В ходе борьбы они упали на пол, стали наносить друг другу удары. При этом он находился в состоянии аффекта, вызванного болью в руке, видом крови, неожиданным нападением и оскорблением со стороны потерпевшего, вследствие чего деталей борьбы не помнит. Когда пришёл в себя, увидел, что у потерпевшего из спины торчит нож. " ... " был мёртв.

С учётом указанных обстоятельств просит пересмотреть дело. Так же просит учесть явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, что является отцом одиночкой, принять во внимание состояние здоровья его отца и квалифицировав его действия по ч.1 ст.107 УК РФ, назначить наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным, а назначенное Герасимову Ю.Э. наказание - справедливым.

Суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Герасимова Ю.Э. в умышленном причинении смерти " ... ".

Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осуждённого о причинении повреждений " ... " процессе защиты от нападения, на что Герасимов Ю.Э. ссылался как на стадии предварительного расследования, так и в суде.

При этом суд правильно сослался на заключение и показания в судебном заседании эксперта в области судебной медицины " ... ". о невозможности причинения обнаруженных при исследовании трупа " ... " повреждений при обстоятельствах, указанных осуждённым, исходя из числа, локализации и характера ранений, обнаруженных у потерпевшего (пяти колото-резанных и двух резанных), причинённых нападавшим из различных положений с поворотом клинка в ранах при извлечении ножа, а так же на явку с повинной Герасимова Ю.Э., в которой он сообщал о том, что нанёс " ... ". ножевые ранения.

На стадии предварительного расследования, а так же в ходе судебного следствия Герасимов Ю.Э. подробно рассказывал об обстоятельствах происшествия, действиях " ... ". и своих. На запамятывание событий, причинение повреждений потерпевшему в состоянии аффекта не ссылался.

По результатам психолого-психиатрической экспертизы осуждённого комиссия экспертов пришла к заключению, что в период инкриминируемого деяния Герасимов Ю.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставался ориентированным, действовал целенаправленно, поддерживал с окружающими вербальный контакт, нарушенного сознания у него не отмечалось, на запамятывание событий он не ссылался. Доводы апелляционной жалобы Герасимова Ю.Э. о том, что он находился в состоянии аффекта не согласуется и с его собственными показаниями на стадии предварительного расследования и в суде об обстоятельствах происшествия.

Вина Герасимова Ю.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо этого подтверждается заключениями эксперта в области биологии о возможном происхождении биоматериала из-под ногтевого содержимого " ... " от Герасимова Ю.Э., крови на куртке и джинсах Герасимова Ю.Э. от " ... ".; протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетеля " ... ". о том, что 14.01.2014 года Герасимов Ю.Э. ушёл из дома около 12 часов после того как по телефону договорился о встрече с " ... " затем позвонил около 16 часов, просил у неё прощения, а когда она вернулась домой около 19 часов, то обнаружила одежду Герасимова Ю.Э. в крови; показания свидетеля " ... " о том, что "дата" она разговаривала по телефону с " ... ". в 12 часов 33 минуты; показания свидетеля " ... " Э.В. о том, что "дата" он неоднократно созванивался по поводу работы с Герасимовым Ю.Э., последний сказал, что у него проблемы, и он не выйдет на работу, а на следующий день по телефону сообщил ему, что когда был в гостях у " ... ", с последним произошла ссора и он его зарезал.

Обоснованно признав указанные доказательства достоверными и допустимыми, правильно и подробно изложив их в приговоре, суд дал им верную оценку и пришёл к правильному выводу об их достаточности для установления вины осуждённого в причинении смерти " ... "

При этом действия Герасимова Ю.Э. суд обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О чём свидетельствует характер применённого осуждённым к потерпевшему насилия, использование Герасимовым Ю.Э. колюще-режущего оружия, причинение пяти колото-резанных (две из которых проникающие), двух резанных ран, локализующихся в том числе в области расположения жизненно важных органов (на спине и груди), нанесение ударов со значительной силой, достаточной для причинения обнаруженных у потерпевшего повреждений.

С учётом установленных судом обстоятельств, оснований для квалификации действий Герасимова Ю.Э. по ч.1 ст.107 УК РФ не имеется.

Наличие у Герасимова Ю.Э. повреждений в виде двух поверхностных резанных ран в области ногтевых фаланг 1-5 пальцев левой кисти, а так же доводы Герасимова Ю.Э., что потерпевший наблюдался у психиатра, выводы суда под сомнение не ставят, не свидетельствуют о нападении потерпевшего на Герасимова Ю.Э. либо ином противоправном поведении " ... "

При определении вида и размера наказания Герасимову Ю.Э., судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка. Приняты во внимание положительные характеристики осуждённого по месту работы и жительства.

В то же время суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из этого, с учётом характера совершённого преступления, пришёл к верному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для учёта в качестве обстоятельств смягчающих наказание Герасимова Ю.Э. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, не имеется. Явка с повинной Герасимова Ю.Э. судом при назначении наказания учтена, а одно лишь признание частично вины осуждённым не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Как следует из исследованных судом доказательств убийство потерпевшего совершено Герасимовым Ю.Э. на почве личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры, не связано с противоправным либо аморальным поведением " ... "

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание следует признать соответствующим требованиям закона, оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а так же обстоятельств, ставящих под сомнение решение суда в части вида и размера назначенного Герасимову Ю.Э. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 ноября 2014 года в отношении Герасимова Юрия Эдуардовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Герасимова Ю.Э. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: