Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 1-61/14 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - исправительные колонии строгого режима - изоляция - тяжкое преступление - адвокат)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 1-61/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей : Рузина Е.Ф., Исакова Е.В.,

с участием осужденного Малинина М.И.,

адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение N 3596 и ордер N А 1342454 от 02 мая 2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2014 года дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе адвоката Шокурова С.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2014 года, которым

МАЛИНИН Максим Игоревич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый, -

- осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 23 апреля 2014 года в отношении МАЛИНИНА Максима Игоревича изменить, указав местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление -удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Шокурова С.А - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий :

Судьи :

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-4643/4 Судья Тямина Е.Ф.

Дело N 1-61/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей : Рузина Е.Ф., Исакова Е.В.,

с участием осужденного Малинина М.И.,

адвоката Шокурова С.А., представившего удостоверение N 3596 и ордер N А 1342454 от 02 мая 2014 года,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.

МАЛИНИН Максим Игоревич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый, -

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Малинина М.И., адвоката Шокурова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель В.В.Зимницкая, не оспаривая выводов суда о необходимости назначения Малинину наказания в виде реального лишения свободы и считая наказание соразмерным содеянному, и данным о личности осужденного, просит приговор суда изменить и определить отбывание назначенного Малинину наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве доводов указывает, что Малинину, как лицу, ранее не судимому, впервые совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в то время как судом в нарушение требований закона определена колония строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шокуров С.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Малинину наказание, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В качестве доводов приводит все перечисленные судом в приговоре и учтенные в качестве смягчающих наказание Малинина обстоятельства, и указывает, что отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Считает, что вывод суда о невозможности исправления Малинина без реальной изоляции от общества, не обоснован, и мотивирован одной лишь тяжестью обвинения.

Полагает, что судом не опровергнуто утверждение Малинина о том, что он твердо встал на путь исправления и что впредь не будет допускать каких-либо нарушений закона. Считает, что суд имел возможность назначить Малинину наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение испытательного срока Малинин смог доказать обществу свое исправление.

Также судом допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима, в то время как судом назначена исправительная колония строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части назначения вида исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание Малинину.

Вина осужденного Малинина в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционном представлении и апелляционной жалобе адвоката Шокурова.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малинина в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное Малининым по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Малинину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и учел в качестве смягчающих наказание Малинина такие обстоятельства, как его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, намерение вступить в брак, оказание материальной помощи и поддержки родителям, отсутствие нарушений общественного порядка и то, что новых преступлений он не совершал, а также выразил готовность принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение сбытчика психотропных веществ.

Суд также учел в качестве смягчающих наказание Малинина обстоятельств активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному сбыту психотропных веществ, поскольку при производстве предварительного следствия Малинин дал показания о лице, сбывшем ему психотропное вещество.

Вместе с тем, судом учтено, что Малинин совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, однако с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64,73, а также ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания Малинину судом также надлежаще мотивировано в приговоре и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шокурова, уголовной закон не содержит требований об обязательном применении положений ст. 73 УК РФ при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а потому доводы жалобы о том, что судом не опровергнуто утверждение о возможности исправления Малинина без изоляции от общества судебная коллегия считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного Малинину наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Шокурова С.А., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и жалобы о том, что Малинину, как лицу, ранее не судимому, впервые совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в то время как судом в нарушение требований закона определена колония строгого режима.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий :

Судьи :

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.