Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 1-605/14 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: общественная опасность - обстоятельства, смягчающие наказание - опознание - рождение ребенка - расследование преступлений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 1-605/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей: Леоненко Н.В. и Смирновой Н.О.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

защитника - адвоката Кариновой Н.С., представившей удостоверение N 1730, действующей на основании ордера N 471291,

переводчика службы судебный переводчиков "Полиглот" - Аттокуровой Р.К.

осужденного Ибрагимова М.А.К., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Кусакиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова М.А.К. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года, которым

Ибрагимов М.А.К., родившийся "дата" в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее не судимый,

осужден п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов М.А.К. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Указывает на то, что судом нарушены требования ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 16, ст. 47 УПК РФ и ст.ст. 63, 64 УК РФ.

Суд не принял во внимание, что его (Ибрагимова М.А.К.) жена находится в состоянии беременности, отец является инвалидом. Также суд не учел помощь в раскрытии преступления и, по мнению осужденного, предвзято к нему относился.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Ибрагимов М.А.К. просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указал на то, что его семья нуждается в его помощи. При этом также пояснил, что брак у него не заключен, сведения о рождении ребенка отсутствуют, отец с ним не проживал, сестра находится на попечении бабушки.

Адвокат Каринова Н.С. просила приговор изменить, учесть положительную характеристику Ибрагимова М.А.К. по месту жительства, то, что у него умерла мать, отец живет в другом городе, на иждивении Ибрагимова М.А.К. находится несовершеннолетняя сестра, которая в настоящее время находится под присмотром бабушки.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона судом не допущено, квалификация действий Ибрагимова М.А.К. является верной, при назначении наказания судом в полной мере учтены все требования закона, влияющие на определение его вида и размера. Назначенное Ибрагимову М.А.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Виновность осужденного Ибрагимова М.А.К. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Так, вина осужденного Ибрагимова М.А.К. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, помимо полного признания осужденным своей вины, подтверждается:

показаниями потерпевшего " ... " о том, что 7 мая 2014 года около 23 часов 40 минут возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес" "адрес" его окликнули двое ранее незнакомых молодых людей, одним из которых, как впоследствии оказалось был Ибрагимов М.А.К., который оскорбил его, после чего нанес удар кулаком в область правого глаза, от которого он ( " ... ") упал и потерял сознание. Пришел в сознание он оттого, что его знакомый- " ... " хлопал его по щекам. Когда он поднялся на ноги, обнаружил, что пропал мобильный телефон "iPhone 5", который ранее находился в кармане джинс;

показаниями свидетеля " ... "., из которых следует, что он видел как ранее незнакомый ему Ибрагимов М.А.К., нанес " ... " несколько ударов в область головы, а когда " ... " упал - удар ногой по телу;

протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший " ... ". и свидетель " ... ", каждый, опознали среди других предъявленных для опознания лиц Ибрагимова М.А.К. как лицо, которое 7 мая 2014 года около 00 часов 00 минут на "адрес" совершило в отношении " ... ". противоправные действия;

показаниями свидетеля Ибрагимова А.М. - знакомого осужденного Ибрагимова М. согласно которым 7 мая 2014 года около 23 часов 00 минут он вместе с Ибрагимовым М. находился около магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", где Ибрагимов М. нанес ранее незнакомому молодому человеку удар по лицу, а когда тот упал, нанес еще нескольку ударов ногой по лицу и телу. Когда они покинули место происшествия, Ибрагимов М. показал ему телефон "iPhone 5", пояснив, что забрал его у молодого человека с которым подрался и его нужно продать. На следующий день он договорился с Ибрагимовым М., что оставить телефон у себя, а деньги за него отдаст Ибрагимову М. частями;

протоколом личного досмотра Ибрагимова А.М., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон "iPhone 5", относительно которого Ибрагимов А.М. пояснил, что данный телефон 7 мая 2014 года около 00 часов 00 минут у "адрес" его знакомый по имени М. похитил в ходе драки;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему " ... " а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Оснований для оговора осужденного Ибрагимова М. потерпевшим и каждым из свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Действия осужденного Ибрагимова М.А.К. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Каких-либо данных в подтверждение своих доводов о нарушении судом требований ч.3 ст. 15 УПК РФ, ч.1 ст. 16 УПК РФ и 47 УПК РФ, осужденным в апелляционной жалобе не приведено.

При этом, как следует из материалов дела, защиту осужденного Ибрагимова М.А.К. в суде осуществлял адвокат Орлов В.В. (том 1 л.д. 237), судебное заседание проводилось с участием переводчика узбекского языка Зайнидинова Ф.Н. (том 1 л.д. 240), суд разъяснил Ибрагимову М.А.К. его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые осужденному были понятны, он выразил желание, чтобы его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат Орлов В.В., отводов не заявлял. (том 1 л.д. 144-145, том 2 л.д. 16). Также, как видно из протокола судебного заседания, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений принципа состязательности сторон судом не допущено.

При назначении осужденному Ибрагимову М.А.К наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно не усмотрел и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, поскольку Ибрагимов М.А.К. не осуществил активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а лишь сообщил известные органу следствия факты о совершенном им преступлении.

Обоснованно не учтено судом при назначении наказания и наличие у Ибрагимова М.А.К. иждивенцев, поскольку при установлении его личности в судебном заседании он пояснил, что не женат и детей на иждивении не имеет. Впоследствии о наличии иждивенцев в судебном заседании Ибрагимов М.А.К. не заявлял, подтверждающих документов не представил. В суде апелляционной инстанции пояснил, что брак им не заключен, о рождении ребенка ему ничего не известно, сестра находится на попечении бабушки, отец с ними не проживает.

Назначенное Ибрагимову М.А.К. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года в отношении Ибрагимова М.А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи