Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 1-233/2014 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: статья 228 УК - наказание - УПК - ограничение свободы - арест)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 1-233/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Кузнецовой Н.В. и Рузина Е.Ф.

при секретаре Воробьевой В.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Курбатова А.Ю., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение N 1692 и ордер А N 1407734,

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курбатова А.Ю. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года, которым

Курбатов Александр Юрьевич, рождения "дата", уроженец "сведения о личности", судимый:

- 31 мая 2011 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа,

- 14 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N 118 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору от 31 мая 2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2013 года по отбытию наказания,

- 10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 64 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Курбатову А.Ю. - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 30 октября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Курбатова А.Ю. под стражей с 8 декабря 2013 года по 9 декабря 2013 года, с 4 июля 2014 года по 29 октября 2014 года, с 19 декабря 2013 года по 20 декабря 2013 года, с 16 мая 2014 года по 13 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., объяснения осужденного Курбатова А.Ю. и его защитника - адвоката Федорова И.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Курбатов А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3, 49 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Курбатов А.Ю. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Курбатов А.Ю. находит приговор суда несправедливым, вынесенным с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование своих доводов указывает следующее:

- о судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2014 года, он был извещен 19 сентября 2014 года, то есть за 3 дня, чем были нарушены требования ч. 2 ст. 233 УПК РФ;

- ему не было вручено обвинительное заключение, которое он мог бы обжаловать в апелляционном порядке, чем нарушены требования ст. ст. 217, 166, 167 УПК РФ;

- оспаривает применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года не вступил в законную силу;

- судом не учтены имеющиеся у него смертельные хронические заболевания ( "наименование заболеваний"), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, "дата" года рождения.

В связи с вышеизложенным, просит применить ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, указывая, что в приговоре от 31 мая 2011 года было учтено наличие у него ребенка и заболеваний, в связи с чем, применены положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Курбатов А.Ю. и его защитник - адвокат Федоров А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили о смягчении наказания, кроме того, осужденный оспаривал время содержания его под стражей, которое суд зачел в срок отбывания наказания.

Прокурор Лебедева Л.Г. полагала необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов судом не допущено, назначенное Курбатову А.Ю. наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Курбатова А.Ю., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Курбатова А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копию обвинительного заключения Курбатов А.Ю. получил 12 февраля 2014 года (том 1 л.д. 150), а судебное заседание было назначено на 12 марта 2014 года, то есть по истечении более 7 суток, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

О дате, времени и месте первого судебного заседания (12 марта 2014 года) Курбатов А.Ю. был извещен 3 марта 2014 года (том 1 л.д. 154), то есть с соблюдением положений ч. 4 ст. 231 УПК РФ, не менее чем за 5 суток до его начала. О судебном заседании, назначенном на 22 сентября 2014 года, осужденный был извещен надлежащим образом, при этом повторное соблюдение требований ст. 231 УПК РФ не требуется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Вывод суда о возможности исправления Курбатова А.Ю. только в условиях реального отбывания наказания судом надлежаще мотивирован.

Наказание Курбатову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, - раскаяния Курбатова А.Ю. в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, "дата рождения", наличия ряда хронических заболеваний, а также обстоятельства, отягчающего наказание, - опасного рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении Курбатову А.Ю. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены правильно; апелляционное постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга на основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступило в законную силу с момента его провозглашения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Курбатову А.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Сведений о невозможности отбывания Курбатовым А.Ю. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит назначенное Курбатову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Решение суда о начале исчисления срока наказания Курбатову А.Ю. соответствует требованиям ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. При наличии ходатайства осужденного о зачете иных сроков содержания под стражей в срок наказания по данному приговору, этот вопрос подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года в отношении Курбатова Александра Юрьевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Курбатова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: