Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-7501/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: лишение свободы - кража - неотбытая часть наказания - проведение судебного разбирательства - квалификация преступления)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-7501/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-7501/2014; 22-64/2015 Судья Емельянов А.А.

Дело N 01-92/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 февраля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Вербина Н.А.,

адвоката Борцова В.М., представившего удостоверение N 2939 и ордер N 008482 от 2.12.2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой М.О.,,

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Вербина Н.А. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года, которым

ВЕРБИН Николай Анатольевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: 15.04.2002 года по ст. 213 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

17.11.2005 года по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2002 года, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы, 27.10.2008 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;

15.12.2009 года по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б", 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2005 года, общий срок 3 года лишения свободы, определением от 27.07.2010 года приговор изменен и срок наказания 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден 30.12.2011 года по отбытию наказания;

26.04.2012 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г", 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы 25.03.2014 года условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 29 дней,-

-осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Вербина Н.А., адвоката Борцова В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Вербин, не оспаривая доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает наказание слишком суровым, и полагает, что суд не учел состояние его здоровья, которое ухудшается с каждым днем. Он страдает тяжкими заболеваниями-гепатит В.С., ВИЧ-инфекция, туберкулез, и просит истребовать сведения об этом из медицинской части учреждения.

Также просит учесть, что он имеет на иждивении бабушку-пенсионера и гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности.

Просит снизить назначенное наказание с вменением ст. 64 УК РФ с учетом всех изложенных им доводов.

Также просит пересмотреть квалификацию преступления, поскольку его действия квалифицированы по ч.2 ст. 158 УК РФ, а подлежали квалификации по ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку кража им совершена из жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вербин довод о переквалификации его действий не поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу Вербина Н.А. прокурор Курортного района Санкт-Петербурга советник юстиции Мельник И.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Вербина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Вербин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Вербина указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Вербина по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Вербину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Вербина обстоятельств суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие, со слов осужденного, на его иждивении гражданской жены, находящейся в состоянии беременности.

Суд также принял во внимание, что Вербин на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный заработок.

Все перечисленные обстоятельства суд учел в качестве смягчающих, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о недостаточном учете судом данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд также правильно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Вербина рецидива преступлений и вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Кроме того, суд учел совершение Вербиным преступления после непродолжительного времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, мнение потерпевшей, просившей о лишении свободы, и назначенное с учетом совокупности перечисленных обстоятельств наказание в виде 2 лет лишения свободы чрезмерно суровым не является, а доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Данные о наличии у Вербина заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, а потому доводы апелляционной жалобы Вербина о необходимости учета его заболеваний также не являются основанием для снижения размера назначенного наказания, и являются несостоятельными.

Поскольку Вербиным совершена кража имущества из жилого дома без квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, действия Вербина правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ, и доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, приговор в отношении Вербина постановлен без проведения судебного разбирательства, а потому может быть обжалован лишь в части назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по этой причине.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года в отношении Вербина Николая Анатольевича -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.