Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2014 г. по делу N 22-6629/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: личный досмотр - ограничение свободы - личный обыск - допрос свидетеля - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2014 г. по делу N 22-6629/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Новиковой Ю.В.,

судей: Корчевской О.В. и Шипилова О.А.,

с участием прокурора Лихачева Ю.М.,

осужденного Гидаспова С.В.,

и адвоката Лукина М.А.,

при секретаре Шелудько М.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гидаспова С.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года, которым

Гидаспов Станислав Владимирович, родившийся " ... ", ранее судимый: 28 января 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "а,б", 161 ч.2 п.п. "а,в", 161 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 декабря 2007 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 декабря 2007 года и Гидаспову С.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 05.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. "в" условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 января 2009 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 января 2009 года и Гидаспову С.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение осужденного Гидаспова С.В. и адвоката Лукина М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Гидаспов С.В. просит приговор отменить

Указывает, что при его задержании и личном обыске нарушены нормы УПК РФ, личный обыск проводился без понятых, пластиковую бутылку внесли в кабинет позже, понятые подписали пустые бланки под угрозой привлечения их к административной ответственности. На бланке экспертизы следователем подделана подпись понятого. Полагает, что по делу допущена фальсификация доказательств, а потому полученные доказательства недопустимы. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, подробно приведенных в приговоре, и правильно оцененных судом в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Так, судом установлено, что Гидаспов С.В. незаконно хранил без цели сбыта жидкость, массой 1703,4 гр., содержащую в своем составе психотропное вещество - 4 гидроксибутират натрия, массой не менее 320,6 гр., то есть в особо крупном размере.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми. Обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе были тщательно проверены судом первой инстанции, однако они не нашли своего подтверждения и материалами дела опровергнуты.

Так, из показаний понятых " ... " следует, что они были приглашены сотрудниками УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для поведения личного досмотра ранее неизвестного гражданина. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности. Гидаспову (Янушевичу) С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. В ходе проведения личного досмотра у Гидаспова С.В. был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластиковая бутылка емкостью 2 литра, на " ... " наполненная прозрачной жидкостью, которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, который опечатали бумажной биркой с печатью, на которой оба расписались.

Указанные обстоятельства проведения личного досмотра с участием понятых подтвердили оперуполномоченные по ОВД 4 отдела 3 оперативной службы УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... "

Из показаний следователя " ... " следует, что понятые вызывались ею в разное время и давали показания в свободной форме, после составления протокола допроса свидетели-понятые, ознакомившись, ставили подписи. В ходе допроса свидетелей разъяснялись права, они предупреждались об уголовной ответственности.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. При этом судом дана подробная оценка показаниям свидетелей " ... "., изменившим свои показания в ходе судебного следствия. С приведенной судом первой инстанции оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Гидаспова С.В. сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Также судом подробно оценены показания свидетеля " ... " При этом суд правильно исходил из того, что данные показания не свидетельствуют о невиновности Гидаспова С.В., а, кроме того, обоснованно указал, что вещественное доказательство - психотропное вещество было осмотрено в ходе судебного следствия в соответствии со ст.284 УПК РФ.

Таким образом вывод суда о виновности Гидаспова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ является правильным, а юридическая квалификация действий Гидаспова С.В. - верной.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, в соответствии с требованиями ст.43, 61 ч.1 п. "г", 63 ч.1 п. "а", 79 ч.7 п. "в", 70 УК РФ, а потому является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года в отношении Гидаспова Станислава Владимировича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Гидаспова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: