Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2014 г. по делу N 22-6875/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - виды исправительных учреждений)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2014 г. по делу N 22-6875/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей Третьяковой Я.Ю., Изюменко Г.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осуждённой Земляковой О.В., участвующей в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Хорьковой О.В. в защиту интересов Земляковой О.В.,

при секретаре Ковальчук Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе осуждённой Земляковой О.В. на приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года, которым

Землякова Олеся Васильевна, "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не замужняя, работающая в " ... "" " ... " зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", судимая:

12 января 2011 года Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

10 февраля 2011 года Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённая 10.01.2012 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.12.2011 года условно-досрочно, на не отбытый срок 07 месяцев 23 дня лишения свободы;

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осуждённую Землякову О.В., адвоката Хорькову О.В. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Огия И.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга Землякова О.В. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 03 февраля 2014 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Земляковой О.В. с предъявленным ей обвинением уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Землякова О.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование ссылается, что судом не были рассмотрены надлежащим образом смягчающие наказание обстоятельства, необходимость постоянного медицинского контроля её состояния здоровья, что не может быть обеспечено в условиях изоляции.

Полагает необоснованными выводы суда относительно условий жизни её семьи, члены которой не присутствовали на суде по объективным причинам и не смогли заявить об их нежелании заключения её под стражу.

До суда она не скрывалась, находилась на подписке о невыезде.

Просит приговор изменить, назначив наказание условно, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Земляковой О.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Землякова О.В. поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом обоснованно не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Землякова О.В. обосновано, дал её действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания Земляковой О.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Земляковой О.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой суд правильно учёл признание Земляковой О.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, и счёл их совокупность исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначив осуждённой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время с учётом тяжести преступления, личности Земляковой О.В., наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отбывания Земляковой О.В. наказания в виде лишения свободы реально.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные осуждённой в апелляционной жалобе.

Требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ судом соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Земляковой О.В. судом определён верно, на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива назначается исправительная колония общего режима. Назначение иного вида учреждения при постановлении приговора по указанным категориям дел законом не предусмотрено, что, однако, не исключает возможности последующего изменения вида исправительного учреждения в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом н допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года в отношении Земляковой Олеси Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Земляковой О.В. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: