Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 22-7349/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - ст 158 УК РФ - судимость - вводная часть приговора - отмена условно досрочного освобождения)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 22-7349/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-7349/2014

Дело N 1-250/2014 судья Трофимова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осуждённого Горло В.Ф., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи, адвоката Навольнева Я.О. в защиту интересов Горло В.Ф.,

при секретаре Ковальчук Л.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 25 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осуждённого Горло В.Ф. на приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года, которым

Горло Виктор Фёдорович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

24 апреля 2008 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ наказания по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 23.06.2005 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 29 сентября 2010 года по отбытии наказания,

26 марта 2012 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

14 августа 2012 года Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ наказания по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.03.2012 года к 2 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на основании постановления от 14 марта 2014 года на неотбытый срок 3 месяца 18 дней лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года в размере одного месяца окончательно назначено 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осуждённого Горло В.Ф., адвоката Навольнева Я.О. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Огия И.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Горло В.Ф. признан виновным в совершении 12 апреля 2014 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с согласием Горло В.Ф. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Горло В.Ф. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание несправедливым.

В обоснование ссылается, что заключением экспертов он был признан наркозависимым, имеет два хронических заболевания и не может поддерживать в условиях изоляции своё здоровье.

Просит снизить назначенное ему наказание и направить его на лечение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.38915 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении Горло В.Ф. как обвинительный постановлен правильно.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Горло В.Ф. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Горло В.Ф. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Горло В.Ф. обосновано, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Горло В.Ф. наказания, суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Горло В.Ф., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого судом учтены признание Горло В.Ф. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В то же время суд принял во внимание, что Горло В.Ф. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в указанной части.

Верным является вывод суда и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом соблюдены требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, учтены в полной мере обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осуждённого.

Назначенное Горло В.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Оснований для отсрочки исполнения наказания Горло В.Ф. как лицу больному наркоманией не имелось, так как Горло В.Ф. ранее судим, что исключает возможность применения ч.1 ст. 821 УК РФ.

При указании данных о личности осуждённого в вводной части приговора суд ошибочно сослался на наличие у Горло В.Ф. судимости по приговору от 23 июня 2005 года Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором от 24.04.2008 года Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга условное осуждение Горло В.Ф. по приговору от 23.06.2005 года было отменено и наказание назначено по совокупности приговоров. Из мест лишения свободы Горло В.Ф. по приговору от 24.04.2008 года был освобождён 29.09.2010 года, и с указанной даты подлежит исчислению срок погашения судимости по приговору от 23.06.2005 года, который в соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ составляет три года. Таким образом, на момент совершения преступления 12 апреля 2014 года судимость по указанному приговору была погашена и не подлежала указанию в вводной части приговора, так как не влекла правовых последствий для Горло В.Ф.

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Горло В.Ф. судимости по приговору от 23.06.2005 года, что, однако, не ставит под сомнение справедливость назначенного Горло В.Ф. наказания, так как не исключает наличия в его действиях рецидива преступлений, в силу чего основанием для снижения наказания, назначенного Горло В.Ф. по ч.1 ст.228 УК РФ, не является.

В соответствии п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решение суда по любому вопросу, подлежащему разрешению при постановлении приговора, должно быть в приговоре мотивировано со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, учтенные судом при принятии решения.

Отменяя условно-досрочное освобождение Горло В.Ф. от наказания по приговору от 14.08.2012 года Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга и назначая наказание по совокупности с указанным приговором, суд первой инстанции, несмотря на то, что Горло В.Ф. в период условно-досрочного освобождения совершил преступление небольшой тяжести, своё решение в указанной части в приговоре никак не мотивировал, на конкретные обстоятельства, которые были им учтены при его принятии не сослался, обосновав своё решение по существу лишь фактом совершения Горло В.Ф. умышленного преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, что само по себе, в соответствии с законом, не может являться основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров. Ссылка в приговоре на то, что суд не усматривает обстоятельств для сохранения условно-досрочного освобождения надлежащим обоснованием принятого решения так же не может быть признана.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения Горло В.Ф. от наказания по приговору от 14 августа 2012 года Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, и о назначении наказания по совокупности с указанным приговором.

Приговор от 14 августа 2012 года с учётом изложенного подлежит самостоятельному исполнению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года в отношении Горло Виктора Фёдоровича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Горло В.Ф. судимости по приговору от 23 июня 2005 года Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Из резолютивной части приговора исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения Горло В.Ф. от наказания по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года и о назначении наказания по совокупности с указанным приговором.

Считать Горло В.Ф. осуждённым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 августа 2012 года в отношении Горло В.Ф. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года в отношении Горло В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Горло В.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке главы 471 УПК РФ в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вступления их в законную силу.

Судья: