Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 22-801/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отягчающие обстоятельства - место работы - общественная опасность - явка с повинной - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 22-801/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Изюменко Г.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.

осужденного Зимина А.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Соколова К.А. представившего ордер N 1125983, удостоверение N 3246

при секретаре Егиоя Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Соколова К.А., действующего в защиту Зимина А.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года, которым

Зимин Александр Николаевич, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, работающий в " ... "" экспедитором, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый;

осужден: по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав адвоката Соколова К.А. и осужденного Зимина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколова К.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга Зимин А.Н. осужден за совершение 01 октября 2014 года около 20 часов 05 минут разбойного нападения на потерпевшего " ... " с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета похожего на нож, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено осужденным Зиминым А.Н. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов К.А., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и применить при назначении наказания Зимину А.Н. положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы условным.

Обосновывая свою жалобу, адвокат Соколов К.А. указывает, что Зимин А.Н. признал свою вину, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отягчающих обстоятельств судом не установлено, дал явку с повинной, ранее не судим, просит учесть его молодой возраст, возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, наличие места работы, положительные характеристики и семейное положение Зимина А.Н.

Полагает, что все эти обстоятельства и положительные данные, характеризующие личность Зимина А.Н. давали суду возможность при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Также в апелляционной жалобе адвокат отмечает, что суд не мотивировал свои выводы о повышенной социальной, общественной опасности Зимина А.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Пронина О.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку при вынесении приговора требования закона судом не нарушены, наказание назначено судом правильно с учетом имеющихся смягчающих вину Зимина А.Н. обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Зимин А.Н. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Зимину А.Н. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Зимину А.Н. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Зимина А.Н. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Зимину А.Н. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Зимину А.Н. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Зимину А.Н. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что преступление им совершено впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данная им явка с повинной и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, положительная характеристика с места работы, а также молодой возраст Зимина А.Н.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание, что Зимин А.Н. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность, а также дерзкий характер совершенного осужденным преступления, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Зимину А.Н. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, поскольку более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Соколова К.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года в отношении Зимина Александра Николаевича оставить без изменений,

апелляционную жалобу адвоката Соколова К.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: