Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 22-8191/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - судимость - уголовная ответственность - преступления против собственности - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 22-8191/2014

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Новиковой Ю.В.,

Судей: Корчевской О.В. и Винецкой Н.П.,

с участием прокурора Лихачева Ю.М.,

адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение N 4550 и ордер N А 1432830,

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куприка Д.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года, которым

Воловик Дмитрий Андреевич, "дата" года рождения, уроженец " ... ", не судимый,

- осужден в порядке ст. 316 УПК РФ по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., выступление прокурора Лихачева Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора сведений о наличии у Воловика Д.А. погашенной в установленном порядке судимости, мнение адвоката Михальчик Е.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куприк Д.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии у Воловика Д.А. погашенной в установленном порядке судимости, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением. Нарушений требований главы 40 УПК РФ не допущено.

Юридическая квалификация действий Воловика Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, а потому не должны учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность осужденного.

Таким образом, довод апелляционного представления о необходимости исключения из приговора сведений о том, что Воловик Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстного преступления против собственности, является обоснованным.

Иных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, а потому доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2014 года в отношении Воловика Дмитрия Андреевича изменить:

исключить из приговора указание при назначении наказания на привлечение Воловика Д.А. ранее к уголовной ответственности, в том числе за совершение корыстного преступления против собственности.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Куприка Д.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: