Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 22-8300/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - отягчающие обстоятельства - отбывание наказания - более мягкое наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 22-8300/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Исакова Е.В. и Изюменко Г.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Кулакова Д.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Петрова И.Г., представившего ордер N 1409742, удостоверение N 7190

при секретаре Беляевой М.О.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кулакова Д.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года, которым

Кулаков Дмитрий Валентинович, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, работающий в " ... "", инвалид III группы, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 06 июля 2006 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы, без штрафа; постановлением суда от 22 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;

- 22 апреля 2010 года по ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 79 ч. 7 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 21 октября 2011 года освобожден по сроку отбытия наказания;

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Кулакова Д.В. и адвоката Петрова И.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков Д.В. осужден за незаконное хранение 16 февраля 2014 года без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 4,57 гр., т.е. в крупном размере. Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаков Д.В., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обосновывая свою жалобу, Кулаков Д.В. ссылается на наличие у него хронических заболеваний, инвалидности и ухудшения его здоровья после вынесения приговора, в связи с чем, считает назначенное ему наказание суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Кондратьев Д.С. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Кулаков Д.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Кулакову Д.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Кулакову Д.В. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Кулакова Д.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения Кулакову Д.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Кулакову Д.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Кулакову Д.В. в качестве смягчающих обстоятельств учтено признание им вины и раскаяние в содеянном. Также судом учтено его состояние здоровья, наличие хронических тяжких заболеваний и инвалидности.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Кулаков Д.В. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность ранее судим, в том числе и за аналогичное преступление. Суд правильно указал о наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений в действиях осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Кулакову Д.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, на что Кулаков Д.В. обращал внимание, другие обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года в отношении Кулакова Дмитрия Валентиновича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: