Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 22-885/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: тяжкое преступление - отбывание наказания - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - лишение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 22-885/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Власова А.Н. и Изюменко Г.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.

осужденного Чучина Д.В., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Карпова И.В., представившего ордер N 000609, удостоверение N 5915,

при секретаре Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Чучина Д.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года, которым

Чучин Дмитрий Викторович, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий в " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 16 сентября 2009 года по ст. 228.1 ч. 2 п. "б", ст.ст.30 ч. 3 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден от наказания условно-досрочно 30 апреля 2013 года на 1 год 09 месяцев 28 дней;

осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Чучину Д.В. 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 сентября 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 сентября 2009 года и окончательно было назначено Чучину Д.В. к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., мнение осужденного Чучина Д.В. и его адвоката Карпова И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чучина Д.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Чучин Д.В. осужден за совершение покушения 07 июля 2014 года на незаконный сбыт " ... " участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", наркотического средства - каннабиса (марихуаны) кустарно изготовленного из конопли, массой 3,50 гр., однако Чучин Д.В. преступление до конца не довел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было добровольно выдано " ... "

Также Чучин Д.В. был осужден за незаконное хранение 07 июля 2014 года без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), содержащегося в двух пакетиках, общей массой 6,51 гр., т.е. в значительном размере.

Оба преступления были совершены Чучиным Д.В. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Обосновывая свою жалобу, осужденный ссылается на то, что суд установив смягчающие его вину обстоятельства, назначил максимально возможное наказание по ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

Кроме того полагает, что установленные приговором смягчающие обстоятельства - наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, трудоустройство, наличие постоянной регистрации, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, свидетельствуют о признании данных обстоятельств исключительными и необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, о чем он и просит в апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Чучина Д.В. в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в которых Чучин Д.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Чучину Д.В. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Чучина Д.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. Оснований для смягчения Чучину Д.В. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ при назначении Чучину Д.В. наказания.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Положения ст. 66 ч. 3 УК РФ при назначении наказания Чучину Д.В. по ст. 30 ч. 3 288.1 ч. 1 УК РФ также судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Чучину Д.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Чучину Д.В. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянную регистрацию, трудоустроен официально, где положительно характеризуется, проживает с семьей, женат и страдает рядом тяжелых заболеваний. Также судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. 1 УК РФ судом в качестве смягчающего вину Чучина Д.В. обстоятельства было признано наличие малолетних детей, один из которых страдает неврологическим заболеванием. Суд также учел, что тяжкое преступление носило неоконченный характер. Вместе с тем, судом учтено, что Чучин Д.В. совершил тяжкое преступление и небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания и в его действиях правильно установлен опасный рецидив преступлений, что признано судом отягчающим его вину обстоятельством и суд обоснованно назначил Чучину Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 82.1 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия, считает, что оснований для назначения Чучину Д.В. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства положительно характеризующие личность Чучина Д.В. не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2014 года в отношении Чучина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: