Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу N 1-1181/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: совокупность приговоров - испытательный срок - исправительные колонии строгого режима - тяжкое преступление - незаконный оборот наркотических средств)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу N 1-1181/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Власова А.Н., Третьяковой Я.Ю.,

с участием осужденного Нелюбина И.О.,

адвоката Короткова К.А., представившего удостоверение N 7403 и ордер N А 1243614 от 30 января 2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Устиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Егиоя Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Нелюбина И.О. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года, которым

НЕЛЮБИН Игорь Олегович,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее судимый: 25.06.2009 года по ст. ст. 228 ч.2, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно -досрочно 26.09.2011 года;

21.08.2013 года по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-

-осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.08.2013 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Нелюбина И.О., адвоката Короткова К.А., в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Нелюбин, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда отменить и отправить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В качестве доводов указывает, что наказание является слишком строгим.

Считает, что суд не достаточно учел такие обстоятельства, как наличие у него несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием (астмой), и находящегося на его иждивении.

Также просит учесть, что его мать перенесла тяжелое заболевание-инсульт.

Он также имеет ряд тяжелых хронических заболеваний -туберкулез в открытой форме, гепатит В.С. и ВИЧ.

Считает, что суд не учел все приведенные им доводы, а также не учел явку с повинной, полное признание вины, активное содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с рекомендательным письмом сотрудников 21 отдела полиции.

Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Нелюбина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Нелюбин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Нелюбина указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Нелюбина по ст.228 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Нелюбину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Нелюбин совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления судим за тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что судом учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Нелюбина обстоятельств суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием-астмой, активное содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы Нелюбина о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Нелюбин совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, и сделал правильный вывод о том, что Нелюбин на путь исправления не встал.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения Нелюбину наказания по совокупности приговоров надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, при этом размер наказания по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также об отсутствии оснований применения положений ст. 64 и 73 УК РФ также надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

При таких данных, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2014 года в отношении НЕЛЮБИНА Игоря Олеговича,

-оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи