Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-10945/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой А.В.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-6634/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к Г о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения ответчицы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период "дата" года в размере 96 461 рубль 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Г является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры "адрес", оплату жилья и коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Г. в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" в размере 96 461 рубль 81 копейка.

Этим же решением суд взыскал в доход государства с Г государственную пошлину в размере 3 093 рубля 85 копеек.

В апелляционной жалобе ответчица выражает несогласие с решением районного суда, полагая его незаконным, и просит решение суда отменить в части, взыскав задолженность в долевом порядке в размере 32 153 рубля 81 копейка.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.

В силу ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что ответчице на праве собственности принадлежат 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в спорный период времени она не оплачивала коммунальные услуги и квартирную плату, вследствие чего образовалась задолженность, которая, на основании ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

Одновременно, районный суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчицы сумму госпошлины в размере 3 093 рубля 85 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а также без всесторонней оценки представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, что привело к вынесению необоснованного решения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Г на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; свидетельство выдано "дата"

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что "дата" является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" ответчица должна нести расходы на содержание принадлежащего ей имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле.

Согласно представленному истцом расчету за период с "дата" в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 96 461 рубль 81 копейка, в связи с чем сумма задолженности Г соответствующая 1/3 доле, составляет 32 153 рубля 81 копейка.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в этой связи, подлежит изменению и размер госпошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года изменить.

Взыскать с Г в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" в размере 32 153 (тридцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 81 копейки.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований к Г о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Взыскать в доход государства с Г государственную пошлину в размере 1164 рубля 61 копейка.

Председательствующий:

Судьи: