Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело N 2-4634/14 по апелляционной жалобе П. А.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года по иску П. А.В. к П. Т.В. о взыскании задолженности по соглашению.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца П. А.В. и ответчика П. Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2014 исковые требования П. А.В. удовлетворены частично; с П. Т.В. в пользу П. А.В. взысканы денежные средства в размере " ... ", судебные расходы по уплате госпошлины в размере " ... ", всего взыскано " ... ".

В апелляционной жалобе П. А.В. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны состояли в браке с "дата", брак прекращен "дата"

В период брака сторонами приобретена однокомнатная квартира по адресу: "адрес", с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО " " ... "" по кредитному договору N N ...

"дата" между сторонам заключено соглашение о разделе квартиры по указанному адресу, по условиям которого стороны договорились продать квартиру и разделить денежные средства, полученные от её реализации в равных долях, оставшиеся после погашения остатка ипотечного кредита перед банком ОАО " " ... "", а если сумма задолженности по кредитному договору превысит сумму реализации квартиры, то стороны договорились покрыть образовавшуюся задолженность в соотношении " ... " доли.

По договору купли-продажи от "дата", заключенному между П. А.В. и Блохиной О.А., квартира была продана за " ... ". П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы денежных средств в размере " ... ", указывает, что погасил кредит за счет вырученных от продажи квартиры денежных средств в размере " ... ", а также за счет собственных денежных средств, двумя платежами в размере " ... " и " ... ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы исполненного за нее обязательства по кредитному договору в объёме доли, установленной в пункте 3 заключённого сторонами соглашения о разделе квартиры.

Согласно сообщению ОАО "Банк "Санкт-Петербург" полное досрочное погашение по кредитному договору N ... от "дата" произведено "дата" в сумме " ... " П. А.В.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд правильно исходил из сведений, предоставленных банком о погашении кредита, и пришел к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере " ... "

Утверждение истца о внесении в счет погашения кредита большей денежной суммы не подтверждено какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении суммы уплаченной истцом госпошлины заслуживают внимания, так как распределение судебных расходов должно производится с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подлежащие возмещению истцу судебных расходы по уплате госпошлины согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляют " ... ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2014 года изменить в части суммы взысканных расходов по уплате госпошлины и взыскать с П. Т.В. в пользу П. А.В. расходы в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: