Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1818/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: полиция - участковый уполномоченный - ознакомление с материалами проверки - возбуждение уголовного дела - предоставление информации)

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1818/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3108/2014 по апелляционной жалобе Иванова В. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2014 года по иску Иванова В. В. к 62-му отделу полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга, должностным лицам названного отдела полиции Клементьеву А. Е., Ликому О. В., Гужве Е. А., Министерству финансов Российской Федерации, о признании отказа в ознакомлении с материалами проверки, предоставлении информации в ознакомлении с документами, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., представителя 62-го отдела полиции УМВД Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Романенко И.И. (по доверенности) судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, после уточнений и дополнений, внесённых в первоначально поданное заявление в соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации, просил признать незаконными отказ участкового уполномоченного 62 отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Клементьева А.Е. в ознакомлении с документами и предоставлении информации и направление названным должностным лицом полиции копии поданного Ивановым В.В. заявления в ПНД Калининского района Санкт-Петербурга для решения вопроса о постановке заявителя на учёт.

Кроме того, в качестве мер по восстановлению нарушенного права Иванов В.В. просил суд взыскать с должностных лиц 62 отдела полиции УМВД Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга " ... " рублей компенсации морального вреда.

В обоснование поданного в суд заявления Иванов В.В. ссылался на то обстоятельство, что в сентябре 2011 года обратился в Управление Министерства внутренних дел Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении жильцов, проживающих в "адрес", однако, уголовное дело возбуждено не было; с материалом проверки его не ознакомили, сведений о ходе рассмотрения его обращения не представили, связи с чем, он повторно обратился с заявлением в 62 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга, а также в Следственный комитет Российской Федерации по Санкт-Петербургу, но должностные лица названного территориального подразделения УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга также отказались предоставить ему информацию о результатах проверки его заявления.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица 62 отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга Ликий О.В. и Гужва Е.А., а также Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2014 года в удовлетворении требований Иванову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие вводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Иванов В.В., участковый уполномоченный 62 отдела полиции УМВД Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Клементьев А.Е., Ликий О.В., Гужва Е.А., а также представитель Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации - ответчики посредством факсимильной связи, истец - почтовой связью. Согласно статьям 167 (ч. 4), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя 62 отдела полиции УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Иванов В.В. в период с 2011 года по 2013 год неоднократно обращался в 62 отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении жильцов, проживающих в вышерасположенной "адрес".

В ходе рассмотрения дела Иванов В.В. не оспаривал того обстоятельства, что был ознакомлен с материалами проверок (л.д. 121-123). При этом, судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда неоднократно по заявлениям Иванова В.В. проверялась обоснованность действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 75-77, 88-97).

С заявлением об ознакомлении с материалами проверок, ответ на которое (отсутствие ответа в установленный законом срок) мог бы указывать на отказ должностных лиц 62-го отдела полиции УМВД Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга в ознакомлении с материалами проверок Иванова В.В., заявитель в указанное подразделение полиции не обращался.

Из возражений на поданное Ивановым В.В. в суд заявление (жалобу) видно, что должностные лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга не ограничивали заявителя в ознакомлении с материалами проверок.

Как видно из представленных в материалы данного гражданского дела ответов должностных лиц 62-го отдела полиции УМВД Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга Иванову В.В. на его заявления о проведении проверок в отношении лиц, проживающих в "адрес" давались ответы (л.д. 18, 38, 44)

Копия заявления Иванова В.В. в отношении поведения жильцов "адрес" направлена в ПНД Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с заключением, составленным участковым уполномоченным 62-го отдела полиции УМВД России по Калининскому району по результатам проверки заявления Иванова В.В., в ходе которой (проверки) было получено объяснение супруги заявителя, в котором последняя указала на неадекватность поведения Иванова В.В. (находясь в квартире по месту жительства одевал мокрые тряпки себе на голову с целью защиты от радиации) л.д. 38.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные участковым уполномоченным 62 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Клементьевым А.Е. по результатам проверок заявлений Иванова В.В., обжаловались последним в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК Российской Федерации, что также свидетельствует о безосновательности утверждений Иванова В.В. о его неосведомлённости в отношении судьбы поданных им жалоб и заявлений (л.д.88-97).

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений) должностных лиц, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на правильной, полной и всесторонней оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-3108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: