Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-18393/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу Б.Л., Б.А. на решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Б.Л., Б.А. к ОСАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ответчика ОСАО "ВСК" - А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОСАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав что Б.Л. заключила договор с " ... " о реализации туристического продукта с "дата" по "дата" года, также между ответчиком и Б.В. был заключен договор добровольного страхования медицинских услуг и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания от "дата" года, в подтверждение чего Б.В. был выдан страховой ваучер от "дата" года, со сроком страхования с "дата" до "дата" территория страхования - Греция, страховая сумма на одного застрахованного составляла 30 000 Евро. В период действия договора страхования "дата" Б.В. был госпитализирован в больницу имени " "адрес"" "адрес" в Греции, с диагнозом " ... " (л.д. 55-58 т.1), стоимость лечения в указанном лечебном учреждении с "дата" по "дата" составил 22 020 Евро, с "дата" по "дата" 20 000 Евро.

Ответчик ОСАО "ВСК" признал случай страховыми, в связи с чем была произведена оплата стоимости лечения с "дата" по "дата" в размере 22 020 Евро, остаток страховой суммы в размере 20 000 Евро, которые истцы затратили на лечение Б.В. страховая компания отказалось выплачивать. Сославшись на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика ОСАО "ВСК" страховое возмещение в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись в постановленным решением суда, истцы представили апелляционную жалобу, в которой просили указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец Б.Л., Б.А. в заседании судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3.1 Правил 60.8 "Страхования медицинский и иных непредвиденных расходах лиц, выезжающих с места постоянного проживания", объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенными с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия Договора страхования.

Страховой сертификат, выданный страхователю на основании его заявления, удостоверяет факт заключения договора, со ссылкой на правила страхования.

Суд первой инстанции рассматривая исковые требования, на основании представленных в материалы дела доказательств, установил, что страховой ваучер выданный истцу на время поездки с "дата" по "дата" содержит указания на период страхования с "дата" по "дата" года, количество дней страхования указано - 15, при этом само существо указанного вида страхования сводится к выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая при нахождения застрахованного лица вне пределов постоянного места жительства.

Таким образом, суд правомерно определил период страхования с "дата" по "дата" в пределах 15 дней, поскольку сторонами не оспаривалось, что именно этот период ограничивался ими нахождением за рубежом, что подтверждается ваучером и страховым сертификатом.

Согласно п. 9.7 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "медицинский и непредвиденные расходы" в период действия договора страхования и необходимости подлить лечение после окончания Договора страхования, страховщик несет обязательства по оплате медицинских расходов и транспортировки застрахованного в течении 7 дней пребывании Застрахованного на территории страхования, если иное не оговорено в договоре страхования.

Так, из материалов дела следует, ответчик признал случай страховым и "дата" выплатил страховое возмещение в размере " ... " Евро, путем возмещения расходов на лечение в больнице имени " "адрес"" "адрес" в Греции за период с "дата" по "дата" года, с учетом п. 9.7 Правил страхования.

Рассматривая заявленные требования, суд первой на основании объяснений сторон, подробного анализа представленных доказательств установил, что ответчик СОАО "ВСК" свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, требования истцов о взыскании денежных средств, потраченных ими на лечение в период с "дата" по "дата" года, в размере 20 000 Евро, не могут быть удовлетворены, поскольку указанные расходы были понесены по истечении договора страхования.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы подателей апелляционных жалоб относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: