Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2167

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Птоховой З.Ю.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело N2-4988/14 по апелляционной жалобе Водопьянова И. М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по иску Громова В. С. к Водопьянову И. М. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика и представителя - Кузовникова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы, неустойки, госпошлины, ссылаясь на то, что "дата" между ответчиком и ИП " ... " А.Ю. заключен договор аренды жилого дома " ... " с земельным участком, находящимся по адресу: " ... ", сроком на пять лет - до "дата". "дата" предмет аренды был передан ответчику. "дата" истец приобрел у " ... " А.Ю. по договор купли-продажи указанный жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного Управлением Росреестра по " ... " "дата". Истец указал, что переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем он, как новый собственник приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Однако ответчик в нарушение п.5.4. договора аренды, а также ст.614 Гражданского кодекса РФ не оплатил арендную плату за май, июнь и июль " ... " года, размер которой составил за указанный период " ... " руб. Направленная в адрес ответчика претензия от "дата" оставлена ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от "дата", за период с мая по июль " ... " года в размере " ... " руб.; начисленную неустойку, на указанную сумму основного долга на "дата" в размере " ... " руб.; сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за май и июнь " ... " года в размере " ... " руб. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку с "дата" по день фактической оплаты основного долга за май, июнь и июль месяц " ... " года из расчета " ... "% от суммы " ... " руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2014 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице представителя просит решение отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещен по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 215,217).

Согласно ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата", заключенного между истцом и ИП " ... " А.Ю., истец является собственником жилого дома " ... " с земельным участком, находящимися по адресу: " ... ". Существующие ограничения (обременения) права: аренда. Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано "дата".

"дата" в отношении спорных объектов недвижимости между предыдущим собственником ИП " ... " А.Ю. и ответчиком заключен договор аренды сроком на пять лет - до "дата" (п. 4.1 договора аренды), который "дата" зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по " ... ". "дата" предмет аренды передан ответчику по акту приема передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет " ... " руб. в месяц, которая в силу п.5.4 договора аренды уплачивается до " ... " числа каждого месяца, предшествующего расчетному месяцу.

Истец просил взыскать арендную плату за май, июнь и июль " ... " года, ссылаясь, что ответчиком оплата не была произведена.

Судом установлено, что ответчиком арендная плата за указанный истцом период не произведена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Договор аренды от "дата" в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Размер задолженности не оспорен и не опровергнут доказательствами со стороны ответчика. Доводов, опровергающих указанный расчет, апелляционная жалоба также не содержит.

Судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что ответчик указанным имуществом не пользуется, поскольку указанное обстоятельство правового значения не имеет, не освобождает ответчика от арендной платы по договору. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании имуществом, являющимся предметом договора аренды от "дата", не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица " ... " А.Ю., несостоятельны. Поскольку настоящий спор не затрагивает права и обязанности указанного лица, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Также судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании из ООО " " ... "" сведений о лицах, фактически проживающих в жилом доме, являющемся предметом по договору аренды от "дата", поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: