Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сальниковой В.Ю. и Гавриловой Н.В.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года гражданское дело N 2-2508/14 по апелляционной жалобе Г. Л.А. на решение Ленинский районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года по иску Г. Л.А. к С. Н.М. и МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ " ххх", процедуры ликвидации ТСЖ " ххх", регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца Г. Л.А. - Г. О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Г. Л.А. к С. Н.М. и МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ " ххх", оформленного протоколом от "дата", процедуры ликвидации ТСЖ " ххх", регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц от "дата", "дата"

В апелляционной жалобе Г. Л.А. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г. Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и членом ТСЖ " ххх".

"дата" по инициативе председателя ТСЖ " ххх" С. Н.М. было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в комплексе зданий по адресу: "адрес", на повестку дня был вынесен вопрос о ликвидации ТСЖ по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов собственников комплекса зданий.

По результатам голосования единогласно принято решение о ликвидации ТСЖ " ххх" и об избрании председателем ликвидационной комиссии С. Н.М.

ТСЖ " ххх" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц "дата".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что решение о ликвидации ТСЖ является незаконным, поскольку сообщение о проведении собрания она не получала, сведения о принятом на собрании решении до нее доведены не были, собрание фактически не проводилось.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленной в налоговую инспекцию выписки из протокола общего собрания собственников от "дата" следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в комплексе зданий составляет " ... " в голосовании приняли участие собственники, владеющие помещениями площадью " ... ".м, что составляет 74%, решение о ликвидации ТСЖ принято собственниками единогласно.

Таким образом, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании был обеспечен.

Факт проведения данного собрания собственников и принятия на ем решения о ликвидации ТСЖ подтверждается письмом жильцов дома на имя прокурора Санкт-Петербурга " ... " С.И. от "дата", в котором жильцы указывают, что ими было принято решение об изменении способа управления домом (том 2 л.д. 107).

Доводы Г. Л.А. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении данного собрания и не принимала в нем участие, не свидетельствуют о незаконности принятых на собрании решений.

Кроме того, голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, истицей не представлено доказательств существенных нарушений ее прав при проведении собрания и причинения убытков.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отмене которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: