Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2706/15

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015 года дело 2-5011/14 по частным жалобам К.А., З.О., ООО "Еврострой" на определение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" об отмене решения третейского суда от "дата" по делу N ...

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителей А.И. - А.О., З.Р., представителя К.А. - К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" от "дата" по делу N ... за К.А. было признано право собственности на "адрес", расположенную в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: "адрес", "адрес" право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росрееста по "адрес" (л.д. 9-12).

"дата" в Калининский районный суд поступило заявление от А.И. об отмене вышеуказанного решения третейского суда, в своем заявлении А.И. указал, что принятым решением нарушены его права, поскольку у него имеются договоры с различными организациями, позволяющие ему требовать признания за ним права собственности на объект незавершенный строительством, находящийся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Определением Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" Решение Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" от "дата" по делу "адрес" по иску К.А. к ООО "ЕвроСтрой" о признании права собственности на квартиру, об обязании передать квартиру по акут приема -передач, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отменено.

Не согласившись с постановленным определением суда, К.А. представил частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Также от З.О. на вышеназванное определение суда поступила частная жалоба об отмене определения суда от "дата" года.

Не согласно с определением суда и ООО "ЕвроСтрой", в свой частной жалобе указывает на незаконность вынесенного определения суда.

С учетом положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц: З.О., представителя ООО "ЕвроСтрой", учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" N ... -2012, обсудив доводы частных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Основания для отмены решения третейского суда перечислены в статье 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой, решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

В силу части 3 названной статьи суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Данный перечень является исчерпывающим, на что прямо указано в части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении заявления пришел к выводу о том, что вынесенным решением Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" нарушены права А.И., так как постановленным решением право собственности на объект недвижимости признано за К.А.; из представленных документов следует, что председателем третейского суда, с учетом мнения сторон, третейским судьей для рассмотрения требований был назначен К.С., в то время, как само решение подписано третейским судьей Л.Ф.; кроме того, как указал суд, решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, третейский суд при рассмотрении спора вышел за пределы заключенного третейского соглашения. Данные обстоятельства позволяют признать решение третейского суда незаконным и отменить его.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в ввиду следующего.

Из представленного дела Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" N ... , следует, что "дата" заявленный спор рассматривал председательствующий третейский судья - К.С., им было вынесено решение по иску К.А. к ООО "Еврострой" о признании права собственности на квартиру, указанное решение было подписано третейским судьей К.С.

Факт наличия в других организациях копий оспариваемого решения, отличающегося по своему оформлению от решения, имеющегося в деле N ... , не является основанием для отмены решения третейского суда по делу N ...

Ссылки суда первой инстанции о том, что третейский суд при рассмотрении спора вышел за пределы третейского соглашения, опровергаются имеющимся в материалах дела N ... дополнительным соглашением N ... от "дата", где согласно п. 2.1 стороны договорились о передаче всех возможных споров и разногласий, связанных с правоотношениями, возникающими по договору N ... от "дата" года, а также по всем соглашениям к нему, в случае невозможности их урегулирования на рассмотрение Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс". Сведений о том, что данное соглашение признано недействительным, сторонами не представлено.

Указание суда на то, что принятым решением третейского суда нарушены права А.И., также не является основанием для отмены решения третейского суда, поскольку в материалы настоящего дела представлена копия решения Всеволожского районного суда "адрес" от "дата" года, которым А.И. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости незавершенного строительства "адрес" по адресу: "адрес", "адрес"

Указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" оставлено без изменений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае, если А.И. считает, что его права на приобретение объекта недвижимости в собственность нарушено, то, он вправе защитить его путем предъявления соответствующего иска в суд об оспаривании зарегистрированного права, как то указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления А.И. об отмене решения Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" от "дата" по делу N ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" отменить. Вынести новое определение.

В удовлетворении заявления А.И. об отмене решения Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт -Петербурга при ООО "Альянс" от "дата" по делу N ... по иску К.А. к ООО "ЕвроСтрой" о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акут приема -передач, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой - отказать.

Председательствующий

Судьи