Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2941/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4304/2014 по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года по заявлению Щербакова Е. И. об оспаривании отказа отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также отказа начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении жалобы на действия сотрудников отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя отделения ЛЛР Отдела МВД Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шкварун М.О. (по доверенности), представителя Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Листратенко А.И. (по доверенности), представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Дюхина А.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Е.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербург в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также отказа начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении жалобы на действия сотрудников отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года заявление Щербакова Е.И. удовлетворено - признан незаконным отказ сотрудников отделения лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения; признан незаконным отказ начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении жалобы на действия сотрудников Отделения лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Этим же решением на отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга возложена обязанность продлить Щербакову Е.И. срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В апелляционной жалобе представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён "дата" по телефону в соответствии с правилами статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 141). Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Щербаков Е.И. является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета самообороны " ... " Разрешение на хранение и ношение указанного оружия выдано отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "дата" сроком действия до "дата" (л.д. 8).

"дата" Щербаков Е.И. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с заявлением о продлении срока действия разрешения (л.д. 12), одновременно с которым представил медицинское заключение, копию военного билета офицера запаса и пенсионного удостоверения Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 9-11).

Начальником полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "дата" направлено Щербакову Е.И. уведомление N ... об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, с указанием на основание, предусмотренное пунктом 9.3 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 27 апреля 2012 года N 373 (л.д. 13).

"дата" Щербаков Е.И. обратился к начальнику Управления Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с жалобой на действия инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 14-15).

Письмом от "дата" начальник Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил Щербакову Е.И. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого заявителем решения начальника полиции отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "дата" (л.д. 16-17).

При рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления (жалобы) Щербакова Е.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы позволяют продлить срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. При этом, суд в постановленном по делу решении указал, что исходя из содержания статей 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", граждане, при продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения должны представлять в органы внутренних дел те же документы, что и для получения лицензии на приобретение оружия, а поскольку при получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки, то данная категория граждан не обязана представлять в органы внутренних дел документ о прохождении соответствующей подготовки при обращении с заявлением о продлении срока действия разрешения.

Между тем, отказ Щербакову Е.И. в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения был связан с непредставлением им документа, подтверждающего прохождение им проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (акта проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием), но не документа, подтверждающего прохождения заявителем специальной подготовки. На данное обстоятельство указано в заключении об отказе в продлении разрешения начальника ОЛРР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (л.д.43-44)

Порядок предоставления Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 27 апреля 2012 года N 373.

Пунктом 9.3 Административного регламента установлен закрытый перечень документов, необходимых для продления срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Частью 14 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Действительно, для продления срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки. Однако, данная категория граждан не освобождена от обязанности при продлении срока выданного разрешения представлять документ, подтверждающий прохождение им периодической проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием - акта проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Так, в силу части 18 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

10 октября 2014 года в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации только внесён проект Федерального закона Федерального закона N 619267-6 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об оружии", предполагающий освобождение определённой категории лиц от обязанности проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, который (проект) решением от 17 ноября 2014 года направлен Президенту Российской Федерации, в комитеты, комиссию Государственной Думы, фракции в Государственной Думе, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Счётную палату Российской Федерации, Общественную палату Российской Федерации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также на заключение в Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

В настоящее время проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Приказом МВД России от 27.04.2012 N 372 "О порядке проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации" (далее - Порядок проведения проверки)

Согласно пункту 7 Порядка проведения проверки, к прохождению проверки допускаются граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и обязанные пройти не реже одного раза в пять лет периодическую проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием

Результаты проверки оформляются актом (приложение N 2 к Порядку), который подписывается членами Комиссии, скрепляется печатью организации и вручается гражданину (пункт 15 Порядка проведения проверки).

Документа о проверки знания правил безопасного обращения с оружием заявителем в ОЛРР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга представлено не было, в связи с чем, отказ названного подразделения ОМВД России в продлении срока действия разрешения на хранение оружия следует признать обоснованным, отвечающим требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения и что, в свою очередь, в силу частей 1 (п. 1), 2 (п.1) статьи 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для его отмены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года по делу N 2-4304/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Щербакову Е. И. об оспаривании отказа отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также отказа начальника Управления Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении жалобы на действия сотрудников отделения лицензионно-разрешительной работы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий:

Судьи: