Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-3055

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Александровой Ю.К.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года гражданское дело N2-3295/14 апелляционные жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД по " ... " району Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Черникова В. Д. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя третьего лица ГУ МВД России по СПб и ЛО - Губаревой С.С., поддержавшей доводы жалоб, объяснения истца, возражавшего против жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. В обоснование иска, истец ссылался на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления по " ... " УК РФ. Истец был задержан, в отношении него избрана мера пресечения " ... ". В " ... " истец находился в период с "дата" по "дата".

"дата" уголовное преследование истца прекращено по основанию, предусмотренному " ... " УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано " ... " руб.

В апелляционной жалобе третьи лица ГУ МВД России по СПб и ЛО и УМВД по " ... " району СПб в лице своих представителей просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему физических и нравственных страданий.

Ответчик и 3 лицо УМВД по " ... " району СПб о рассмотрении дела извещены (л.д. 154-158), в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело " ... ", по признакам преступления по " ... " УК РФ.

Истец был задержан, в отношении него на основании постановления дознавателя ОД МОБ УВД по " ... " району от "дата" и постановления судьи Фрунзенского районного суда избрана мера пресечения " ... ". В " ... " Черников В.Д. находился в период с "дата" по "дата".

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга от "дата" уголовное преследование истца прекращено по основанию, предусмотренному " ... " УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Черникова В.Д. состава преступления, в связи с чем имеет право на реабилитацию согласно ч. 1, п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ, в том числе право на возмещение морального вреда (ч.2 ст. 136 УПК РФ).

Судом учтено, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось более 1 года.

При изложенных обстоятельствах согласно ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который согласно требованиям ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось более 1 года, учел тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий после нахождения под стражей, к которым судом правильно отнесены нравственные страдания в истца виде беспокойства и переживаний, повлекших ухудшение состояния психиатрического состояния истца, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонены ссылки ответчика на то, что истцом не доказано причинение морального вреда в результате уголовного преследования.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, не допущено нарушений процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке изложенных значимых обстоятельств дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при соблюдении при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно ст.ст. 56, 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: