Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3540

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело N 2-5503/12 по апелляционной жалобе Белоусовой М. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2014 года по иску Журиной А. И., Журина В. И., Журиной О. В., Журина Д. В. к Белоусовой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Белоусовой М. В. к Журиной А. И., Журину В. И., Журиной О. В., Журину Д. В. о вселении и не чинении препятствий в проживании.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Белоусовой М.В., ее представителя Кирилловой Е.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя истцов - Ворониной И.А. возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журина А.Н., Журин В.И., Журина О.В., Журин Д.В. обратились в суд с иском к Белоусовой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета, указывая, что с "дата" ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире как член семьи нанимателя. Совместно с истцом Журиной А.Н. в спорном жилом помещении зарегистрированы: муж - Журин В.И. с "дата" г., дочь - Журина О.В. с "дата" г., сын - Журин Д.В. с "дата" г., внук - " ... " Т.А. с "дата", а также ответчик бывшая жена сына ? Белоусова М.В. с "дата". В " ... " году ответчик добровольно выехала из квартиры и не проживает в ней, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения. "дата" был расторгнут брак между сыном истца Журиным Д.В. и ответчиком Белоусовой М.В.

Белоусова М.В. подала встречное исковое заявление, в котором просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать Журиных не чинить препятствий в проживании, передать Белоусовой М.В. ключи от квартиры. В обоснование встречных требований Белоусова М.В. ссылалась на то, что в связи с распадом семьи с Журиным Д.В. по его предложению было решено пожить отдельно. Ответчик сняла жилье, в котором супруги иногда продолжали встречаться. В " ... " году ответчик приехала в спорную квартиру с целью проживания, ключами она дверь открыть не смогла, дверь ей открыла беременная девушка, в настоящее время жена бывшего мужа - Журина Ю.В., она пояснила, что ключи от дверей поменяли, в квартире для меня места нет, и что она ждет ребенка от Журина Д.В. Таким образом, ответчик вынуждена была снимать жилье.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга "дата" Белоусова О.В. признана утратившей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С Белоусовой М.В. в пользу Журиной А.И., Журина В.И., Журиной О.В., Журина Д.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в пользу каждого по " ... " руб.

Удовлетворяя исковые требования Журиных и отказывая в удовлетворении встречных требований Белоусовой М.В., руководствуясь положениями ст.31, 35, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о доказанности заявленных истцами требований о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью, поскольку Белоусова М.В. длительное время в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, иные обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, о своем выбытии со спорной жилой площади с указанием на временность такого выбытия наймодателя не извещала, попыток вселится не предпринимала, каких-либо сведений о чинении ответчику препятствий в проживании по месту регистрации не представлено, в квартире не проживает с " ... " года.

В апелляционной жалобе Белоусова М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Журиных отказать, ее встречные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что на основании ордера от " ... " в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: " ... " постоянно зарегистрированы: наниматель - Журина А.Н. с "дата", муж - Журин В.И. с "дата", дочь - Журина О.B. с "дата", сын - Журин Д.В. с "дата", внук - " ... " Т.А. с "дата", а также бывшая жена Журина Д.В. -ответчик Белоусова М.В. с "дата".

Ответчик Белоусова М.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении "дата" в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о расторжении брака от "дата" брак между истцом Журиным Д.В. и ответчиком Белоусовой М.В. расторгнут.

Судом неправильно применены к спорным правоотношениям положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи. В настоящем случае спорное жилое помещение находится в пользовании сторон на условиях социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения и /или член (бывший член) его семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний свидетелей " ... " Т.А., " ... " А.Л., " ... " Ю.В., " ... " Г.М., допрошенных по ходатайству истцовой стороны, суд установил, что свидетели со слов истцов знают, что в " ... " году Белоусова М.В. выехала из спорной квартиры по собственному желанию, без объяснения причин своего ухода. Конфликтов между ответчиком и ее бывшим мужем Журиным Д.В. не было.

Об отсутствии конфликтов между Журиным Д.В. и ответчиком суду также стало известно из свидетельских показаний " ... " М.А. и " ... " С.Ю., допрошенных по ходатайству стороны ответчика.

Также из свидетельских показания " ... " Ю.В., которая является новой супругой Журина Д.В., следует, что она познакомилась с Журиным Д.В. в " ... " году, в спорной квартире стала проживать примерно с сентября " ... " года, когда у них с Журиным Д.В. родился ребенок. Знает ответчика как бывшую супругу Журина Д.В. Когда у них с Журиным Д.В. родился ребенок, замки в спорной квартире были сменены, т.к. свидетель потеряла ключи. В " ... " году ответчик заходила в спорную квартиру, свидетель с Журиным Д.В. тогда там жили, но разговора с ней практически не было тогда.

Вместе с тем, из показаний свидетеля " ... " М.А. следует, что она является подругой ответчика Белоусовой М.В., познакомились в " ... " году, вместе работали. Свидетелю известно, что супруг предложил ответчику разойтись, после развода она почти три года жила у свидетеля, до того как стала снимать свое жилье. В " ... " году Белоусова М.В. попросила сходить с ней и забрать ее вещи. Ключами она не могла открыть, так как замки были поменяны. Дверь открыла беременная девушка и сказала, что она новая девушка Журина Д.В. В " ... " году все вместе встречались, ответчик просила истца вернуть ей часть ее денег, так как она не может одновременно снимать жилье и оплачивать коммунальные платежи в спорной квартире, на что ответчик согласился с тем, чтобы истец не оплачивала коммунальные платежи, так как она вынуждена так же платить за съемную квартиру.

Из показаний свидетеля " ... " С.Ю., являющегося братом ответчика, следует, что ответчик оплачивала коммунальные платежи, свидетель лично передавал истцу деньги. Однако истцами данное обстоятельство опровергается, письменных доказательств передачи денежных средств и оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем указанные свидетельские показания не могут являться доказательством исполнения ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время судом установлено, что ответчик оплачивала коммунальные платежи в "дата" - семь квитанций за период с " ... " года.

Вместе с тем, свидетель " ... " С.Ю., также показал, что неоднократно общался с Журиным Д.В. после того, как семья сестры распалась. После развода у ответчика и Журина Д.В. отношения были хорошие. Журин Д.В. сам предложил ответчику разойтись на некоторое время, а когда она вернулась, у него уже была другая - сожительница. В " ... " году ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру, но замки были поменяны. Ответчик в " ... " году через свидетеля просила дубликат ключей у Журина Д.В., на что он отказал, и не стал это как-то обосновывать. Когда истцы в квартире ставили счетчики, Журин Д.В. сказал ответчику, что ей больше не надо оплачивать коммунальные платежи, так как снимать жилье это и так не дешево. С Журиным Д.В. ответчиком обсуждался вопрос приватизации спорного жилого помещения.

Судом не установлено оснований не доверять свидетельским показаниям " ... " М.А. и " ... " С.Ю.

Свидетельские показания " ... " М.А. и " ... " С.Ю. подтверждаются частично показаниями свидетеля " ... " Ю.В., не опровергнуты иными доказательствами со стороны истцов. Однако изложенные свидетельские показания " ... " М.А. и " ... " С.Ю. судом оставлены без должной оценки, тогда как из них следует, что ответчик Белоусова М.В. от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, проявляла заинтересованность в отношении спорного жилого помещения, намерение пользоваться им, однако не имела такой возможности в связи с тем, что семья с Журиным Д.В. распалась, а затем в спорной квартире Журин Д.В. стал проживать с новой семьей, замки от спорного жилого помещения были сменены и ключей от спорного жилого помещения ответчику не предоставлено.

Ответчик не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, как следует из сообщения Управления Росреестра.

Таким образом, ответчик Белоусова М.В. не проживала в спорном жилом помещении не в связи с переездом на другое постоянное место жительство, ее отсутствие носило временной характер, было связано с невозможностью совместного проживания с бывшим супругом Журиным Д.В. и его новой семьей, а в последствии при намерении вернуться в спорное жилое помещение ответчик была лишена такой возможности в связи с отсутствием свободного доступа.

После расторжения брака между ответчиком и истцом Журиным Д.В. в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель, члены его семьи и ответчик вправе заключить соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Такого соглашения между сторонами не заключено.

Ненадлежащее исполнение Белоусовой М.В. обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не является достаточным основанием для вывода о ее выезде на другое постоянное место жительство.

При таких обстоятельствах вывод суда об утрате ответчиком в силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением не соответствует обстоятельствам дела.

Истцы не отрицают отсутствие у ответчика свободного доступа в спорную квартиру, отсутствие у ответчика ключей от спорной квартиры, оспаривают ее жилищные права, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными требования Белоусовой М.В. о защите жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, соответственно требования Белоусовой М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорной квартиры подлежат удовлетворению (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Журиных и удовлетворении требований Белоусовой М.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Журиной А. И., Журина В. И., Журиной О. В., Журина Д. В. к Белоусовой М. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Белоусовой М. В. удовлетворить.

Вселить Белоусову М. В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Обязать Журину А. И., Журина В. И., Журину О. В., Журина Д. В. не чинить Белоусовой М. В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: " ... "

Обязать Журину А. И., Журина В. И., Журину О. В., Журина Д. В. выдать Белоусовой М. В. комплект ключей от спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: " ... "

Председательствующий:

Судьи: