Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3645/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-3522/2014 по заявлению Б.Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заявителя Б.Т.В., Родимцева А.П., действующего на основании доверенности от "дата", заявившего об отказе от заявления, представителя заинтересованного лица, Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Кофекиди О.И., действующей на основании доверенности от "дата", не возражавшей против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.О.С. от "дата" об отказе в удовлетворении жалобы, также просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Н.С.М., выразившееся в неисполнении надлежащим образом требований исполнительного документа.

В обоснование заявления указала, что "дата" предъявила в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительный лист, предметом которого являлось наложение ареста на имущество должника.

Вместе с тем с даты возбуждения исполнительного производства ( "дата") судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых и достаточных действий к исполнению требований исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового об отказе Б.Т.В. в удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Б.Т.В., заинтересованные лица, Ц.И.Г., старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ф.О.С., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.138-140).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.В судебном заседании от представителя заявителя Родимцева А.П. поступило заявление об отказе от заявления. Последствия принятия судом отказа от заявления представителю заявителя разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление представителя заявителя об отказе от заявления, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При этом решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года - отменить.

Принять отказ Б.Т.В. от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Производство по делу по заявлению Б.Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу прекратить.

Разъяснить Б.Т.В., что повторное обращение в суд с заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: