Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Нюхтилиной А.В.

при секретаре

П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ч.Л. Любви П. к ООО "Агентство недвижимости АДВЕКС Санкт-Петербург" о возмещении ущерба, вызванного предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя Ч.Л.- Б.Э., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Агентство недвижимости АДВЕКС Санкт-Петербург" - Л.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости АДВЕКС Санкт-Петербург" и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в соответствии с Законом РФ " О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" заключила с ответчиком агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени и за ее счет действия по поиску покупателей на принадлежащую ей квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", при условии встречной покупки. "дата" она заключила с ответчиком договор на оказание консультационных услуг по приобретению встречной покупки- квартиры по адресу: "адрес" "адрес". В соответствии с актом осмотра ей была предложена двухкомнатная квартира с евроремонтом стоимостью " ... " рублей. "дата" она заключила договор о покупке этой квартиры. Считает, что ответчик не выполнил условие агентского договора о встречной покупке квартиры на ее имя, поскольку квартира по адресу: "адрес" фактически оказалась долей в праве собственности в доме ИЖС, а не двухкомнатная квартира, на получение ко торой она рассчитывала при заключении договора. Только "дата" она заключила договор на покупку другой квартиры, а "дата" получила от нее ключи, таким образом, с "дата" - даты, когда она должна была продать ранее принадлежавшую ей квартиру по "дата" из-за некомпетентности сотрудников ответчика - агента по недвижимости она являлась БОМЖом, так как дом ИЖС по адресу: "адрес" являлся незаконной постройкой, о чем агент при оказании консультационных услуг по договору от "дата" не мог не знать. За оказание ответчиком услуг она уплатила " ... " рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований истице отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Л. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "дата" N ... "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, поскольку целью заключения истицей агентского договора и договора на оказание консультационных услуг с ответчиком являлось оказание последним услуг для продажи принадлежащего истице жилого помещения и консультационных услуг по приобретению истицей для личных нужд жилого помещения, правоотношения сторон регулировались, в том числе, Законом Российской Федерации от "дата" N ... "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в данном случае законом на ответчика возлагалась обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" между ООО "Агентство недвижимости АДВЕКС Санкт-Петербург" (Агентство) и Ч.Л. (Продавец) был заключен агентский договор N ... ( л.д. 6-8).

В соответствии с п.1.1 договора Агентство приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению Продавца от его имени и за его счет действия по поиску покупателя, желающего приобрести принадлежащий продавцу объект недвижимости? 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Схема сделки: продажа со встречной покупкой.

В соответствии с п.1.5. договора совершение Агентством по поручению Продавца юридических и иных действий, направленных на поиск альтернативного объекта для Продавца, не входит в предмет Договора.

"дата" между ООО "Агентство недвижимости АДВЕКС Санкт-Петербург" (Исполнитель) и Ч.Л. (Заказчик) был заключен договор на оказание консультационных услуг покупателю N ... в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги по приобретению объекта недвижимости ? 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" ( л.д. 9).

В тот же день истицей была подписана декларация намерений о покупке недвижимости, в соответствии с которым истица согласилась на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" за сумму " ... " рублей, которая включает в себя средства, получаемые продавцом за продажу объекта недвижимости, вознаграждение фирме и агентов, сумму, внесенную в агентство при подписании договора ( л.д. 10).

"дата" между Ч.Л. и И.Н. был заключен договор купли-продажи истицей " ... " долей в праве собственности на земельный участок и " ... " долей в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" ( л.д. 34-35).

Право собственности истицы в отношении долей земельного участка и жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" ( л.д. 36-37).

"дата" истица передала принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес" покупателю С.Е. по акту приема-передачи в соответствии с заключенным сторонами "дата" договором купли-продажи (л.д.12).

"дата" истица обратилась к ответчику с претензией, указав на то, что сотрудником ответчика по заключенному "дата" агентскому договору и по заключенному "дата" договору об оказании консультационных услуг ей была оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, истица потребовала вернуть уплаченные по договорам денежные средства ( л.д. 5).

Возражая против заявленных истицей требований, представитель ответчика пояснял, что поиск альтернативного объекта при продаже принадлежащего истице жилого помещения по условиям агентского договора от "дата" не являлся обязательством ответчика. Свои обязательства по указанному договору ответчик выполнил в полном объеме, претензий по качеству выполненных услуг истица не высказывала.

В подтверждение указанного довода ответчиком представлен в материалы дела отчет о выполнении работ от "дата" года, из которого усматривается, что указанный отчет составлен по факту завершения работ по агентскому договору от "дата" года. Агентство выполнило в полном объеме свои обязательства согласно агентскому договору. Продавец считает работы полностью выполненными и претензий к сроку выполнения, полноте и качеству работ не имеет ( л.д. 32).

Также представитель ответчика пояснил, что в рамках заключенного "дата" договора истице были оказаны консультационные услуги по приобретению квартиры, распложенной по адресу: "адрес". После получения от продавца указанной квартиры документов на квартиру, стало известно, что предметом продажи являются " ... " долей в жилом доме, о чем было сообщено истице. Однако истице нравилось место расположения дома, состояние комнат, цена, в связи с чем, она настаивала на приобретении вышеуказанных долей в праве собственности в жилом доме. Никаких вопросов, замечаний, неясностей у истицы по сделке не имелось, в связи с чем, "дата" был заключен договор купли-продажи истицей " ... " долей в праве собственности на земельный участок и " ... " долей в праве собственности на жилой дом. Таким образом, ответчик полагал, что услуги по указанному договору им были также оказаны надлежащего качества.

В подтверждение указанного договора ответчиком представлен в материалы дела подписанный сторонами акт выполненных работ, из которого следует, что Заказчик считает работы по договору выполненными и претензий к полноте и качеству работ не имеет ( л.д. 30 ).

В ходе рассмотрения спора истица не оспаривала подписание отчета выполненных работ по договору от "дата" и актов выполненных работ по договору от "дата" года.

В опровержение довода истицы о том, что дом по адресу: "адрес" является незаконной постройкой, представитель ответчика представил в материалы дела: разрешение на строительство N N ... от "дата", выданное "адрес" Санкт-Петербурга (л.д.38), разрешение от "дата" о присвоении строению милицейского адреса, выданного СПб ГУП "ГУИОН" ( л.д. 39).

Рассматривая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества по договору от "дата" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных по договору истцом денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий договора от "дата" следует, что ответчик принял на себя обязательства по продаже принадлежащего истцу помещения с условием встречной покупки другого жилья, однако, каких-либо характеристик жилья, которое должно быть найдено для истца, этот договор не содержит. Кроме того, из представленного договора купли-продажи от "дата", заключенного между Ч.Л. и И.Н. в отношении " ... " долей в праве собственности на земельный участок и " ... " долей в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" ( л.д. 34-35), следует, что до заключения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом истица обладала полной информацией об объекте покупки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что истица на момент заключения договора купли-продажи "дата" имела достоверную информацию о приобретаемом объекте недвижимости и выразила добровольное намерение на приобретение именно долей в праве общей долевой собственности.

Довод истицы, что по вине ответчика она не имела регистрации длительный период времени и вынуждена была арендовать иное жилое помещение, судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание.

Как следует из заключенного "дата" между ООО "Агентство недвижимости АДВЕКС Санкт-Петербург" (Агентство) и Ч.Л. (Продавец) агентского договора совершение Агентством по поручению Продавца юридических и иных действий, направленных на поиск альтернативного объекта для Продавца, не входит в предмет Договора (п.1.5).

Возражая против заявленных истицей требований представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что после регистрации права собственности истицы на указанные доли праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу : "адрес" "адрес", по договору от "дата" года, истица обратилась в Агентство с указанием на намерение расторгнуть указанный договор купли-продажи. Сотрудники ответчика достигли соглашения с продавцом указанных долей, договор был расторгнут и "дата" истице были возвращены уплаченные по договору денежные средства. Тем самым, проживание истицы в ином жилом помещении и отсутствие регистрации было обусловлено добровольным отказом истицы от договора купли-продажи от "дата" года.

Согласно акту о выполнении работ по договору от "дата" Заказчик считает работы по договору выполненными и претензий к полноте и качеству работ не имеет ( л.д. 30 ).

Таким образом, отсутствие у истицы регистрации и проживание в съемном жилом помещении не свидетельствует о выполнении ответчиком услуг по договору от "дата" ненадлежащего качества.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что дом по адресу: "адрес" "адрес" являлся самовольной постройкой в силу положений ст.16 ЖК РФ и ст.222 ГК РФ, что свидетельствует о предоставлении ответчиком по договору от "дата" услуги ненадлежащего качества.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку предметом исследования настоящего спора в рамках заявленных требований является установление качества оказанной истцом услуги по договору от "дата".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что Агентство не возражало против возврата истице денежных средств в сумме 90 000рублей, основанием для отмены решения суда не является, так как намерение ответчика в связи со сложившейся ситуацией выплатить истицу денежные средства в сумме " ... " рублей не свидетельствует о некачественно оказанной услуге.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л. Любви П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: