Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-4016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года по делу N 2-5279/2014 по иску А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя А. Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга К., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным решение ответчика N ... от "дата" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы истца: с "дата" по "дата" в " ... " в должности " ... ", с "дата" по "дата", а также с "дата" по "дата" в " ... " в должности " ... ", признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата", взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в назначении которой решением N ... от "дата" ответчиком было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы, при этом, ответчиком не были учтены вышеперечисленные периоды работы истца по причине не подтверждения способа проведения работ (вида сварки), истец считает, что невключение данных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии является неправомерным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что "дата" А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" /л.д. " ... "/.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда /л.д. N ... /.

Специальный стаж истца, бесспорно зачтенный ответчиком, составил " ... ".

Из указанного решения следует, что ответчик счел не подлежащими зачету в специальный стаж следующие периоды работы А.: с "дата" по "дата" в " ... " в должности " ... ", с "дата" по "дата", а также с "дата" по "дата" в " ... "" в должности " ... ", поскольку документально не подтвержден способ проведения работ (вид сварки).

Работа истца в указанные периода на данных должностях подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки /л.д. N ... /.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку наименование занимаемой истцом должности в спорные периоды не доказывает того обстоятельства, что истец занимался именно ручной сваркой, либо сваркой на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что давало бы ему в силу пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены профессии "электросварщики", "газосварщики". Требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке Список N 2 1956 года в отличие от Списка N 2 1991 года не содержит.

Наименование профессии "электросварщик" ранее имели все рабочие, связанные с электросварочными работами, оно входило в предыдущие выпуски Тарифно-квалификационного справочника и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, и только после введения ЕКТС в 1968 году были введены наименования, содержащие краткую характеристику выполняемых работ, однако в Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, наименование "электросварщик" изменено не было, оно существовало при назначении льготного пенсионного обеспечения до введения новых списков 1991 года, то есть соответствовало существующему на тот период пенсионному законодательству.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Учитывая изложенное, период работы истца до "дата" в качестве " ... " может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки.

При этом, ссылки суда на отсутствие справок работодателя, уточняющих льготный характер работы истца в спорные периоды, не может привести к ограничению его права на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, представленными в материалы дела архивными справками подтверждается выполнение истцом в спорные периоды работ в указанных в трудовой книжке профессиях /л.д. N ... /.

На основании изложенного, периоды работы истца в " ... " в должности " ... " и в " ... " в должности " ... " до "дата" подлежат включению в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Кроме того, принимая во внимание, что период работы истца с "дата" по "дата" в " ... " в должности " ... " начался до "дата", то есть в период действия вышеназванных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то указанный период в полном объеме подлежит включению в специальный стаж работы А. по Списку N 2 1956 года и в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 24 декабря 2010 года N 3-В10-14.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" и включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Принимая во внимание, что, с учетом включения спорных периодов работы истца в его специальный трудовой стаж, к моменту обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, указанное право у истца возникло в связи с наличием требуемого стажа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в порядке пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента его обращения - с "дата".

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно договору N ... от "дата", квитанциям об оплате, истец также понес расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей /л.д. N ... /.

Вместе с тем, исходя из категории рассматриваемого спора, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, объема выполненной работы, взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере судебная коллегия находит чрезмерным, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате юридических находит подлежащими удовлетворению в размере " ... " рублей.

Также на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом были заявлены требования, не подлежащие оценке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере " ... " рублей, вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины истец вправе решить в установленном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года отменить.

Исковые требования А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга N ... от "дата".

Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы А.: с "дата" по "дата" - в " ... " в должности " ... ", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - в " ... " в должности " ... ".

Признать право А. на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга в пользу А. судебные расходы в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: