Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4048

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5142/14 по апелляционной жалобе Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года по иску прокурору Калининского района города Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя МА МО " ... " Козлова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Администрации Калининского района Санкт-Петербурга Грибовой И.Е. и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Степановой М.В., считавших жалобу необоснованной, прокурора, полгавшего решению не подлежащим отмене,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Местной администрации муниципального образования муниципального округа " ... ", в котором, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, мусора и организовать уборку территорий земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в "дата" совместно с привлечением специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в "адрес", проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами.

В ходе указанной проверки выявлена свалка строительных и бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" - большое количество куч выкопанной земли высотой от 2 до 3 метров, часть территории (площадью 10 на 12 метров) загрязнена отходами, оставшимися после ликвидации рынка (фанера, деревянные ящики, картон, картонные коробки, деревянные поддоны), другая часть территории (площадью 3 на 5 метров) загрязнена коробками, сломанными столами, пластмассовыми стульями, использованными автопокрышками. Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от "дата" года, фотоматериалом.

Адресная программа по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории общего пользования "адрес" на "дата" отсутствует.

Поскольку строительные и бытовые отходы размещены на земельном участке, входящем в границы муниципального округа " ... ", следовательно, по мнению истца, в силу статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", примечанию к пункту 7.8. ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережения. Обращения с отходами. Термины и определения" МА МО МО " ... ", как орган местного самоуправления, обязана организовать сбор и вывоз бытовых отходов, строительного мусора на территории соответствующего муниципального образования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2014 года требования прокурора удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, мусора и организовать уборку территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Третьи лица Комитет финансов Санкт-Петербург и ОАО " " ... " о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные прокурором Калининского района Санкт-Петербурга требования об обязании МА МО МО " ... " ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, мусора и организовать уборку территории земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 79 Закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Из положений подпункта 16 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" следует, что в случае вступления в силу федерального конституционного закона, федерального закона, устанавливающего полномочия органов местного самоуправления или вопросы местного значения муниципальных образований данные полномочия должны быть разграничены между Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга посредством издания Закона Санкт-Петербурга о разграничении полномочий в соответствующей сфере либо включены в число вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определенных Законом Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований, в том числе муниципального образования Муниципальный округ N ... , относится уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой "адрес" Санкт-Петербурга в "дата" совместно с привлечением специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в "адрес", проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами по адресу: "адрес", по результатам проверки составлен акт от "дата" года.

Из акта проверки от "дата" следует, что в результате проверки выявлена свалка строительных и бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" - большое количество куч выкопанной земли высотой от 2 до 3 метров, часть территории (площадью 10 на 12 метров) загрязнена отходами, оставшимися после ликвидации рынка (фанера, деревянные ящики, картон, картонные коробки, деревянные поддоны), другая часть территории (площадью 3 на 5 метров) загрязнена коробками, сломанными столами, пластмассовыми стульями, использованными автопокрышками. Результаты осмотра подтверждены фотосъемкой.

По сведениям администрации "адрес" адресная программа по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории общего пользования "адрес" на "дата" отсутствует, территория, на которой находится свалка строительных и бытовых отходов, по адресу: "адрес" включена в состав зеленых насаждений общего пользования ( N ... ).

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, а ответчиком не оспорено наличие свалки строительных отходов и грунта на территории вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статей 3, 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. К вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с подпунктами 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относятся к вопросам местного значения городского округа.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 данного закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, на которой расположены жилые дома частного жилищного фонда.

Согласно подпункту 9 пункта 2 этой же статьи к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов на основании территориальных и экономических особенностей муниципальных образований относится, в том числе ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора.

Аналогичные полномочия закреплены за органами местного самоуправления пунктом 4.12 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334.

Таким образом, к компетенции органов местного самоуправления отнесена ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов, уборка территорий от мусора безотносительно к наличию или отсутствию жилых домов частного жилищного фонда на территории муниципального образования.

Статьей 18 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", действующего на дату проверки и обращения прокурора в суд с иском, утвержден Перечень расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга, согласно приложению 21, пунктом 5.2 которого предусмотрены расходные обязательства по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных норм права, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора, не включенных в адресные программы, законодателем Санкт-Петербурга возложена на внутригородские муниципальные образования Санкт-Петербурга.

Как установлено судом первой инстанции ликвидация несанкционированной свалки на территории "адрес" в адресных программах ликвидации несанкционированных свалок на территории "адрес" на "дата" отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, суд правомерно возложил на МА МО МО " ... " обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых отходов в "адрес" Санкт-Петербурга в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7.8 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Поскольку собственник отходов на спорных земельных участках, расположенных на территории МА МО МО " ... " не установлен, исходя из вышеуказанного примечания к п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2011, размещенные на спорных земельных участках, входящих в границы муниципального округа " ... ", отходы являются собственностью муниципального образования, которое в силу статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" как орган местного самоуправления, обязано организовать сбор и вывоз бытовых отходов, строительного мусора на территории соответствующего муниципального образования.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что бездействие МА МО МО " ... " по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых строительных и бытовых отходов, мусора в значительной степени приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Довод жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции и с учетом имеющихся в деле доказательств правомерно не принят судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Доказательства, подтверждающие принадлежность отходов и мусора каким-либо лицам, ответчиком не представлены.

Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления не должны непосредственно принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, что означало бы осуществление ими хозяйственной деятельности, Администрацией города приняты нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в этой сфере, не имеют правового значения, поскольку они не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной законом.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: